ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюковой Т.А. при секретаре Дамдинжаповой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Ли Романа Михайловича о признании незаконным бездействия должностного лица руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Рубцовой А.А. в части не направления постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 14 января 2011 года, установил: Ли Р.М. обратился в суд с заявлением, в обосновании требований указав, что 26 ноября 2010 года он обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее по тексту Роспотребнадзор) с жалобой о нарушении его прав при оказании услуг почтовой связи, а именно об отказе в приёме платежа за услуги телефонной связи оператором отделения почтовой связи Магадан ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области - филиал ФГУП «Почта России». В связи с чем просил Роспотребнадзор провести проверку и принять меры административного реагирования. Письмом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Ли Р.М был уведомлён, что последним возбуждено административное дело в отношение ФГУП «Почта России» в порядке ч.1 ст. 14.8КоАП РФ, в рамках которого проводится административное расследование. О результатах ему будет сообщено дополнительно. 24.03.2011 года, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела, ему стало известно, что 14.01.2011 года, руководителем Управления Роспотребнадзора Рубцовой А.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако вышеуказанное постановление от 14.01.2011 года Ли Р.М. не было направлено и не вручено до настоящего времени, чем по мнению заявителя, нарушено его право на своевременное обжалование данного постановления, которым затрагиваются его интересы. С учетом изложенного Ли Р.М. просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Роспотребнадзора Рубцовой А.А. выразившееся в ненаправлении в его адрес в установленный законом срок, постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» от 14 января 2011 года и обязать руководителя Управления Роспотребнадзора Рубцову А.А, направить в его адрес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» от 14 января 2011 года в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы и требования указанные в поданном в суд заявлении. Представители руководителя Управления Роспотребнадзора требования не признали, указав в обосновании возражений, что в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшимявляется физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. В рамках административного производства потерпевшему, направляются все процессуальные документы. В ходе административного расследования, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения. В силу ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение прекращено, протокол об административном правонарушении, не составлялся, Ли P.M. не был признан потерпевшей стороной. Следовательно, у административного органа отсутствовала обязанность направления постановления о прекращении дела об административном правонарушении в адрес заявителя. Выслушав доводы заявителя Ли Р.М, представителей руководителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права к свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в сух или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственном) или муниципальному служащему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что 26 ноября 2010 года в Управление Роспотребнадзора поступило заявление гражданина-потребителя Ли Р.М., который 06 ноября 2010 года обжаловал действия ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области по оплате услуг связи ОАО «Дальсвязь» через ФГУП «Почта России». Управлением Роспотребнадзора 16 декабря 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из вышеуказанного определения следует, что оператор, в месте оказания услуг в принятии квитанции, денежной суммы и оказания услуги отказал со ссылкой на отсутствие технической возможности, а именно сбоем в работе компьютерной программы. Информация о невозможности оказания услуг в части приема платежей исполнителем, либо временном приостановлении работы, до потребителей своевременно доведено не было. Таким образом, при рассмотрении заявления усматриваются признаки нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах, что является нарушением ст.8, 10 закона РФ «О защите прав потребителей». 24 декабря 2010 года руководителем управления Роспотребнадзор А.А. Рубцовой в адрес заявителя Ли Р.М. было направлено письмо, из которого следует, что обращение о нарушении ФГУП «Почта России» прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации находится на рассмотрении. В связи с возбуждением в отношении ФГУП «Почта России» административного дела и проведения административного расследования по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, истребованы сведения и иные документы необходимые для проведения проверки. О результатах ему будет сообщено дополнительно. Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административное взыскание за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы Поскольку управлением Роспотребнадзора дело об административном правонарушении было возбуждено именно по заявлению Ли Р.М. как потребителя, в нём он просил привлечь виновное лицо к административной ответственности, то его статус как потерпевшего презюмируется, а поэтому не имеет значения признан заявитель потерпевшим или нет, должностное лицо обязано было направить ему постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, суд считает, что если при расследовании дела, должностное лицо пришло бы к выводу о том, что Ли Р.М. не является потерпевшим, ему должно было об этом сообщено дополнительно. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, действий (непринятие решений), а обязанность по совершению (принятию) которой возложена на них должностными обязанностями. Как установлено в судебном заседании, Ли Р.М. был дан ответ на его письменное заявление, согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако этот довод представителей должностного лица, суд не принимает во внимание, поскольку Ли Р.М. обратился в Управление Роспотребнадзора как потребитель, по его же заявлению было проведено административное расследование, поэтому и дать ему ответ должны были согласно административному кодексу РФ, а именно направить постановление о привлечении лица к административной ответственности или постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что должностное лицо Роспотребнадзора Рубцова А.А. не направила заявителю Ли Р.М. постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном именно по жалобе Ли Р.М., что привело к нарушению его прав на полную информацию по его жалобе. Доводы представителей должностного лица о том, что Ли Р.М. не признан потерпевшим и ему не обязаны направлять постановление о прекращении дела об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, при возбуждении административного производства непризнание лица, которому причинен вред и в связи с этим подавшего жалобу, является нарушением ст. 25.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Рубцовой Ангелины Аркадьевны не направившей Ли Роману Михайловичу постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 января 2011 года. Обязать руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Рубцову Ангелину Аркадьевну направить Ли Роману Михайловичу постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 января 2011 года в отношении ФГУП «Почта России» в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Рубцовой Ангелины Аркадьевны в пользу Ли Романа Михайловича расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 13 апреля 2011 года. Судья Андрюкова Т.А.