Дело № 2-1091/11                                                                              20 апреля 2011 года                                                                            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи                                    Андрюковой Т. А.,

при секретаре                                                                                 Дамдинжаповой О. Р.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане дело по иску Фонда развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» к Терновской Тамаре Павловне, Павленко Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» обратился в Магаданский городской суд с иском к Терновской Тамаре Павловне, Павленко Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Терновской Т. П. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев с условием уплаты 24 % годовых. Графиком платежей (приложение № к договору займа) предусмотрено ежемесячное внесение платежей до 25 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено пять платежей на общую сумму <данные изъяты> рубль. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи ответчиком не производятся, возврат основной суммы в полном размере не произведен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павленко Николаем Николаевичем заключен договор поручительства в обеспечение договора займа №. В соответствии с п. 4.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Павленко Н. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Терновская Т. П. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Терновской Т. П., исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 307, 310 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 настоящего Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Терновской Т. П. исковых требований Фонда развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и последствия признания иска занесены в протокол судебного заседания.

При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком Терновской Т. П., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Терновской Т. П. был заключен договор займа № (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев с условием уплаты 24 % годовых (л.д. 35, 36).

Графиком платежей (приложение № к договору займа) предусмотрено ежемесячное внесение платежей до 25 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено пять платежей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи ответчиком не производятся, возврат основной суммы в полном объеме не произведен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду иных доказательств оплаты долга по договору займа и пени за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павленко Николаем Николаевичем заключен договор поручительства в обеспечение договора займа № (л.д. 20-21), в соответствии с п. 4.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» к Терновской Тамаре Павловне, Павленко Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Терновской Тамары Павловны и Павленко Николая Николаевича солидарно в пользу Фонда развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда 25 апреля года.

Судья                                                                             Андрюкова Т. А.