№ 2-1705/11 по иску Ларионовой Галины Николаевны к МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области



Дело № 2-1705/11                                                                         12 мая 2011 года         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                               Андрюковой Т. А.                                                                 

при секретаре                                                                            Дамдинжаповой О. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 мая 2011 года делопо иску Ларионовой Галины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество исполненной,

УСТАНОВИЛ:

         В Магаданский городской суд обратилась Ларионова Г.Н. с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога на имущество исполненной.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по договору дарения <адрес> в городе Магадане.

    ДД.ММ.ГГГГ Государственная налоговая инспекция по г. Магадану (Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Магаданской области) направила в Магаданский городской суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество, переходящее в порядке дарения на общую сумму (до деноминации рубля) <данные изъяты>, недоимки <данные изъяты>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года городским судом был выдан судебный приказ года о взыскании с нее указанных выше сумм, который был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил судебный приказ по месту её работы, для удержания взысканных сумм из заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания по судебному приказу были произведены в полном объеме, о чем истица была поставлена в известность работником бухгалтерии. Удерживаемые ежемесячно суммы перечислялись согласно заявлению налогового органа (взыскателя) о выдаче судебного приказа получателю платежа Комитету по финансам мэрии города Магадана. Исполнительный документ возвращен в Службу судебных приставов с отметкой об исполнении в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно письму Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области истица была уведомлена о наличии задолженности перед бюджетом по налогу на имущество, переходящее в порядке дарения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в налоговый орган, о проведении проверки по факту имеющейся задолженности по уплату налога на дарение, поскольку задолженность ею была погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Г.Н. получала письмо МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о том, что в налоговый орган сведения об уплате налога на дарение в ДД.ММ.ГГГГ от Магаданского рыбозавода на имя Ларионовой Г.Н. не поступали. Получателем платежа в этот период являлся Комитет по финансам мэрии города Магадана.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Г.Н. направила в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области заявление об освобождении ее от погашения задолженности перед бюджетом, указанной в требованиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как несуществующий, ввиду полного исполнения в ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате налога на дарение, к заявлению приложила копии лицевых счетов Магаданского рыбозавода за ДД.ММ.ГГГГ с указанным процентом содержания и всем расчетам, производимыми по ее заработной плате за данный период.

Согласно решению Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в требовании об уплате налога данная задолженность по налогу на дарение указана в разделе «справочно», что по себе не влечет обязательность погашения, а также обязательности ее уплаты и процедуры принудительного взыскания в случае ее неуплаты, так как носит исключительно информационный характер.

В соответствии с разъяснениями МРИ ФНС № 1 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были проведены контрольные мероприятия относительно исполнения судебного приказа Магаданрыбпром «Магаданский рыбозавод», который в ДД.ММ.ГГГГ являлся ее работодателем, но по истечению срока давности событий, архивные материалы, как в налоговом органе, так и в городском суде, а также головном расчетно-кассовом центре г. Магадана Главного управления Центрального банка РФ по Магаданской области уничтожены, поэтому не имеется возможности опровергнуть наличие обязанности по уплате спорной суммы задолженности.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области не была организована проверка в пределах срока давности с момента обнаружения непоступления в бюджет сумм налоговых платежей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, и не принял все зависящие меры, в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ все документы, подтверждающие факт уплаты, находились в наличии, только в ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены по истечении срока хранения, и именно тогда МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области провела проверку по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданский районный отдел УФССП России по Магаданской области сообщил, что исполнительное производство о взыскании с Ларионовой задолженности по налогу на дарение окончено и сдано в архив в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожено.

Просит суд, признать обязанность налогоплательщика по уплате налога на дарение исполненной в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковых требования не признал, суду пояснил, что удержание сумм задолженности по налогам из заработной платы без подтверждения перечисления указанных сумм в бюджет не может служить основанием для прекращения обязанности по уплате налога. Просят отказать в удовлетворении заявления.

       Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно, Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в ред. от 27.07.2010 ), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм указанных, в требовании об уплате налога.

Как следует, из пункта 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании Ларионова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила <адрес> в городе Магадане по договору дарения.

ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме, переходящее в порядке дарения от Государственной налоговой инспекции по г. Магадану (л.д.15).

Исполнительный документ, а именно судебный приказ г., направлен по месту работы истца «Магаданрыбпром - Магаданский рыбозавод», для производства удержаний из заработка должника взысканных судом денежных сумм в пользу ГОРФО ЦРБ на расчетный счет , вид платежа -налог на дарение.

Согласно лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ Магаданского рыбозавода в удержания по судебному приказу с истицы произведены в полном объеме ( л.д.27-28). Ежемесячные суммы перечислялись согласно заявлению налогового органа получателю платежа Комитету по финансам мэрии города Магадана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ларионовой Г.Н. поступило письмо МИ ФНС России № 1 по Магаданской области, из которого она была уведомлена об имеющейся задолженности перед бюджетом по неуплате налога на имущество, переходящее в порядке дарения.

Из письма Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в налоговый орган сведения об уплате налога на дарение в ДД.ММ.ГГГГ от Магаданского рыбозавода на имя Ларионовой Г.Н. не поступали (л.д.32).

В письме Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что налоговым органом были проведены контрольные мероприятия относительно исполнения судебного приказа Магаданрыбпром «Магаданский рыбозавод», который в ДД.ММ.ГГГГ являлся работодателем Ларионовой Г.Н., но, с истечением срока давности события, все архивные материалы, как в налоговом органе, так и в Магаданском городском суде, Головном расчетно-кассовом центре г. Магадана Главного управления Центрального банка РФ по Магаданской области, не сохранены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ни налоговый орган, ни сам налогоплательщик, в виде отсутствия подтверждающих документов и истечения срока давности события, не имеют возможности опровергнуть наличие обязанности по уплате спорной суммы задолженности (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается:

- с уплатой налога налогоплательщиком;

- с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора;

- со смертью налогоплательщика или признании его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

- с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами.

Как следует из письма и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Управления ФССП России по Магаданской области - Барташевич О.М., исполнительное производство в отношении Ларионовой Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, переходящее в порядке дарения окончено и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожено по истечении срока хранения.

Между тем, судом установлено, что с Лариновой Г.Н. по исполнительному документу из её заработной платы работодателем - Магаданским рыбозаводом в ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания задолженности по налогу, что достоверно подтверждается лицевым счетом Отсутствие других документов, уничтоженных за давностью хранения, не является основанием считать, что за истицей имеется недоимка по уплате налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворении исковых требований Ларионовой Г.Н., а также считать недоимку погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно начисление всех пеней недействительной.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       

        Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области признать исполненной обязанность налогоплательщика Ларионовой Галиной Николаевной по уплате налога на имущество, переходящее в порядке дарения на сумму <данные изъяты>. и считать начисленную недоимку по уплате налога на имущество, переходящее в порядке дарения погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, а начисление пени за невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством недействительной.

    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

       Установить день изготовления мотивированного решения - 17 мая 2011 года.

             Судья                                                                                Андрюкова Т. А.