27 мая 2011 г. Дело № 2-1366/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Титуленкова И.В. при секретаре Селиверстовой А.О., с участием представителя истца - Тайсаевой В.Л (доверенность <данные изъяты> ответчика Горлина Я.А. представителя ответчика Гаджагаевой А.С. (доверенность <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 мая 2011 г. гражданское дело по иску Тууль Максима Юрьевича к Горлину Якову Абрамовичу о взыскании денежных средств. и затрат по уплате государственной пошлины. УСТАНОВИЛ: Тууль Максима Юрьевича обратился в суд с иском к Горлину Якову Абрамовичу, о взыскании денежных средств и затрат по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что является <данные изъяты> ОАО АКБ «Надежный банк» с 05 июля 2004 г. по настоящее время. Горлин Я.А., работал <данные изъяты> в г. Магадане. Учитывая, что банк осуществляет свою деятельность, и в г.Москва, где имеет филиал, в связи с производственной необходимостью он длительное время находился в командировке в г.Москва. заработная плата ему начислялась и выплачивалась в Головном офисе банка в г.Магадане.В связи с длительным отсутствием он давал Горлину Я.А. доверенности на получение своей заработной платы.Согласно договоренности он должен был передать полученные деньги, когда Тууль приедет в г.Магадан. 25 июня 2010 г. он приехал в г.Магадан и приступил к исполнению своих обязанностей. Встретился с Горлиным Я.А. и попросил вернуть полученные по доверенности деньги, однако Горлин Я.А. отказался это сделать.. Получение Горлиным Я.А. его заработной платы подтверждается платежными ведомостями приложенными к исковому заявлению. Просит взыскать с Горлина Якова Абрамовича в его пользу полученную его заработную плату в сумме 1 210 294 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 14 251 рубль 47 копеек Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что действительно Тууль М.Ю. с 2004 года оставлял доверенности на его имя на получение заработной платы. Однако заработную плату он не получал а только расписывался в платежных ведомостях за Тууль.. Договоренности о передаче денег по приезде Тууль в г. Магадан не было. Заработная плата Тууль переводилась главным бухгалтером банка либо его заместителем на имя Краснера Леонида Михайловича <данные изъяты> Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из ст. 185. Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. . Согласно ст. 186. ГК РФ Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается копиями доверенностей, истец 24.11.2004 г дал доверенность ответчику на получение заработной платы сроком на три года.. 24. 11 2007 г. дал доверенность ответчику на получение заработной платы сроком на два года 30.09.2009 г. дал доверенность ответчику на получение заработной платы сроком на два года. Ответчик не отрицает, что с 2004 г по 2010 год по доверенностям расписывался за получение заработной платы истца. Что подтверждается платежными ведомостями, имеющиеся в деле и является доказательством получения денежных средств. Доказательств о том, что полученная по доверенности заработная плата была передана истцу, ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о том, что именно заработная плата Тууля переводилась на имя Краснера Леонида Михайловича председателя <данные изъяты> так же ни чем не подтверждается. Каких либо указаний на перевод денег доверенности данные Тууль Горлину не содержат. Согласно представленным платежным документам Горлиным Я.А. в кассе <данные изъяты> была получена заработная плата Тууля М.Ю За 2004 г. - 5 507 рублей 36 копеек За 2005 г. - 85 510 рублей За 2006 г. - 176 196 рублей 65 копеек За 2007 г -269 888 рублей 66 копеек За 2008 г - 277 712 рублей 04 коп. За 2009 г. 279 064 рубля 40 копеек За 2010 г - 116 415 рублей 05 копеек Всего 1 210 294 рубля 97 копеек. 25 августа 2010 года Туль М.Ю. направил Горлину Я.А. Требование о возврате в срок до 15 сентября 2010 г. полученных денежных средств.(заработной платы). Как следует из предъявленного иска, денежные средства ответчиком не возвращены что расценивается как причинение вреда. В судебном заседании ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности. Поскольку срок по доверенностям на получение заработной платы Тууль данных Горлину фактически не прерывался, суд отказывает в применении срока исковой давности. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тууль Максима Юрьевича к Горлину Якову Абрамовичу о взыскании денежных средств и затрат по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Горлина Якова Абрамовича в пользу Тууль Максима Юрьевича денежные средства в сумме 1 210 294 ( один миллион двести десять тысяч двести девяносто четыре) рубля 97 копеек. расходы по оплате государственной пошлину в сумме 14 251( четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 47 копеек, всего 1 224 546 ( один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть ) рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить днем изготовления мотивированного решения по делу 01 июня 2011 г. Судья Титуленков И.В.