Дело № 2-1011/2011                                                                        30 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                    Титуленкова И.В.

при секретаре             Шагиеве А.Ф.

с участием:

истца                 Половцева С.В.,

представителя ответчика Проглядо В.В. (приказ от 14.12.2009 г.)                

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан 30 марта 2011 г. гражданское дело по иску Половцева Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Половцев Сергей Валерьевич обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан» (далее ООО ЧОП «Сапсан») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование своих требований, что 01.02.2010 г. он заключил с ответчиком трудовой договор и был принят на работу охранником. Трудовые отношения были прекращены по инициативе истца, при увольнении не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик добровольно отказывается произвести выплаты, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 11 748 рублей 06 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 513 рублей 61 копейка, а всего взыскать 45 261 рубль 67 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «Сапсан» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 261 рубль 67 копеек.

В судебном заседании директор ООО ЧОП «Сапсан» Проглядо В.В., исковые требования Половцева С.В. о взыскании задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 261 рубль 67 копеек, признал в полном объеме. Признание представителя ответчика директором ООО ЧОП «Сапсан» Проглядо В.В. исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 30 марта 2011 года, и удостоверено личной подписью Проглядо В.В., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ принудительный труд, к которому в силу статьи 4 Трудового кодекса РФ относится и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, - в Российской Федерации запрещен.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ООО ЧОП «Сапсан» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 1 557 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Половцева Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан»в пользу Половцева Сергея Валерьевичазадолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 261 рубль 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сапсан»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 557 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 04 апреля 2011 года.

Судья            И.В. Титуленков