ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Андрюковой Т. А. при секретаре Дамдинжаповой О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане дело по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Анкил» о признании действий по продаже табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, <адрес> незаконными, и понуждении прекратить реализацию табачных изделий, установил: Прокурор города Магадана обратился в интересах неопределенного круга лиц в Магаданский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Анкил» о признании действий по продаже табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, <адрес> незаконными, и понуждении прекратить реализацию табачных изделий. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Магадана проверки соблюдения законодательства об ограничении курения табака было установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» ЗАО «Анкил» производило розничную торговлю табачными изделиями в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от межгосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет». В этой связи просит суд признать действия ЗАО «Анкил» по продаже табачных изделий в указанном торговом киоске незаконными и обязать ЗАО «Анкил» прекратить реализацию табачных изделий. Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подтверждается имеющимися в деле документами, ЗАО «Анкил» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются торгово-закупочная и торговая деятельность ( л.д. 7). Осуществляет розничную торговлю табачных изделий ЗАО «Анкил» в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес> (л.д. 38-42, 44, ). В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений. Из материалов дела следует, что в <адрес> города Магадана расположено межгосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», являющееся общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс, реализующим образовательные программы высшего профессионального образования (л.д. 52-64). Согласно плану земельного участка от 28.01.2011 года расстояние от торгового киоска до границ территории ГОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» равно 60 метров (л.д.44), что в силу ч.5 ст. 3 ФЗ от 10 июля 2001 г № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещено. Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ч.5 ст. 3 ФЗ от 10 июля 2001 г № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», то при таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что незаконными действиями ответчика нарушаются права несовершеннолетних лиц, суд признает доказанными, а заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что о содержании акта закупки от 23 октября 2010 года на основании которого предъявлен иск прокурора ответчику неизвестно, а также что ЗАО «Анкил» в 2011 году не осуществляет реализацию табачных изделий по адресу указанному в исковом заявлении, опровергаются материалами дела. Так, в день судебного заседания 13 апреля 2011 года, прокурором были предъявлены письменные доказательства (акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лиц или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей документов из которого следует, что на ларьке расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес> имеется вывеска ЗАО «Анкил», юридический адрес: г. Магадан, <адрес>, <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства иного, суд полагает возможным удовлетворить требования. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчикаподлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Анкил» по продаже табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет». Обязать закрытое акционерное общество «Анкил» прекратить продажу табачных изделий в торговом киоске по адресу: г. Магадан, <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет». Взыскать с закрытого акционерного общества «Анкил» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 19 апреля 2011 года. Судья Андрюкова Т. А.