Дело № 2-1207/11 23 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Бологова Е.В., представителя истца Бологовой З.Ф., ответчика Загурского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 23 мая 2011года гражданское дело по исковому заявлению Бологова Евгения Викторовича к Загурскому Сергею Николаевичу о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 17 марта 2010 года, УСТАНОВИЛ: Бологов Е.В. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Загурскому С.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 17 марта 2010 года, в обоснование заявленных требований указав следующее. 17 марта 2010 года, между истцом (арендодателем) и Загурским С.Н. (арендатором) заключён договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно п.1 указанного Договора, арендодатель предоставляет арендатору сроком с 19 марта 2010 года до 19 марта 2011 года с последующим выкупом во временное пользование (аренду) автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Согласно п.2 Договора, арендатор уплачивает арендодателю за временное пользование упомянутым транспортным средством арендную плату в размере 15000 рублей ежемесячно.Арендодатель же в свою очередь обязался передать транспортное средство в рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях заключенного Договора (п. 3). Согласно п.5 указанного Договора, при просрочке уплаты арендной платы штрафные санкции с арендатора не взыскиваются. 19 марта 2010 года, в соответствии с заключенным сторонами договором, истцом ответчику был передан обусловленный договором автомобиль. 28 августа 2010 года, истец забрал у ответчика автомобиль, являвшийся предметом залога в технически неисправном состоянии - разбитую. Ответчик пользовался принадлежащим истцу автотранспортным средством, но ни разу, в соответствии с условиями заключенного договора, истцу сумму арендной платы не выплатил, что последний считает незаконным. Просит суд взыскать с Загурского С.Н. арендную плату за временное пользование автотранспортным средством в период с 19 марта 2010 года по 19 августа 2010 года в сумме 75 000 рублей. В судебном заседании истец Бологов Е.В. и его представитель Бологова З.Ф. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Ответчик Загурский С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически пользовался указанным в договоре автомобилем с 19 марта 2010 года по июль месяц 2010 года включительно. В последствии, автомобиль находился в неисправном состоянии. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьями 606-607, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 указанного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих договорах. В соответствии со статьями 642-643 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса. Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, 17 марта 2010 года, Бологов Е.В. (именуемый в дальнейшем арендодатель) и Загурский С.Н. (именуемый в дальнейшем арендатором), заключили договор аренды автомобиля с последующим выкупом (л.д.9). Согласно пункта 1 указанного Договора, арендодатель на условиях указанного договора обязался предоставить арендатору сроком с 19 марта 2010 года до 19 марта 2011 года с последующим выкупом во временное пользование (аренду) автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Магаданской таможней, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области. Указанное транспортное средство оценено сторонами в сумме 120 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 указанного Договора, арендатор обязался уплатить арендодателю за временное пользование упомянутым транспортным средством арендную плату в размере 15 000 ежемесячно. В соответствии с пунктом 3 Договора, предусматривающего права и обязанности сторон, арендодатель обязался передать транспортное средство в рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации и в целях указанного договора. В свою очередь арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные указанным договором, и поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая текущий ремонт в период аренды за свой счёт, текущий ремонт при возникшей до заключения указанного договора, оплачивается по договоренности. Кроме того, арендатор вправе досрочно выкупить указанный автомобиль. При прекращении договора без выкупа транспортного средства, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в течении пяти дней. В соответствии с пунктом 5 указанного договора, при просрочке уплаты арендной палаты штрафные санкции с арендатора не взыскиваются (п.5). Пунктом 7 Договора предусмотрено его вступление в действие с момента его подписания сторонами. Суд, изучив представленный сторонами договор, пришел к выводу, что договор аренды автомобиля с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства без экипажа и договора купли-продажи. Факт заключения договора на указанных условиях, его подписание, и факт передачи автомобиля арендодателем в аренду и его фактическое принятие арендатором, ответчиком Загурским С.Н. в судебном заседании не оспаривался. Между тем, ответчик суду пояснил, что фактически пользовался указанным в договоре автомобилем с 19 марта 2010 года по июль месяц 2010 года включительно. В последствии, автомобиль находился в неисправном состоянии, и ответчиком по назначению не использовался. 28 августа 2010 года, автомобиль, являющийся предметом договора, был возвращен истцу. Кроме того, ответчик суду пояснил, что за свой счёт заменил ремень ГРМ в указанном автомобиле, стоимостью 5 000 рублей. В судебном заседании, истец факт замены ответчиком ремня ГРМ не отрицал, в связи с чем, просил суд уменьшить сумму заявленных исковых требований на 5 000 рублей. В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как определено пунктом 2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязался уплатить арендодателю за временное пользование упомянутым транспортным средством арендную плату в размере 15 000 ежемесячно. Между тем, как установлено судом, что также не оспаривается ответчиком, арендная плата по договору, Загурским С.Н. Бологову Е.В. за аренду автомобиля по договору от 17 марта 2010 года, ни разу не уплачивалась. Таким образом, факт получения ответчиком в пользование автомобиля, поименованного в договоре, установлен. Доказательств внесения ответчиком арендных платежей, суду не представлено, соответственно, требования истца суд признаёт законными и обоснованными. Между тем, как установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ответчик фактически пользовался указанным в договоре автомобилем с 19 марта 2010 года по июль месяц 2010 года включительно. В последствии, автомобиль находился в неисправном состоянии, и ответчиком по назначению не использовался. 28 августа 2010 года, автомобиль, являющийся предметом договора, был возвращен истцу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, и взыскать с ответчика арендную плату за период с 19 марта 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме 60 000 рублей. Однако, с учетом того, что истец просил суд уменьшить сумму заявленных исковых требований на 5 000 рублей ввиду замены ответчиком ремня ГРМ в автомобиле, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 55 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бологова Евгения Викторовича к Загурскому Сергею Николаевичу о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом - удовлетворить частично. Взыскать с Загурского Сергея Николаевича в пользу Бологова Евгения Викторовича арендную плату по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 17 марта 2010 года в сумме 55 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда 28 мая 2011 г. Судья Неказаченко Н.П.