Гражжданское дело № 2-1539/11 по иску ООО `Страховая Компания `Согласие` в лице Магаданского регионального филиала к Романову В.В., Ртищевой А.В. о взыскании страховой выплаты и расходов, связанных со страховым случаем



Дело № 2-1539/11                                          23 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                           Неказаченко Н.П.,

при секретаре                                                                                         Кириченко В.В.,

с участием представителя истца                                                       Николовой А.И.,

ответчика                                                                                                Романова В.В.,

в отсутствии соответчика                                                                   Ртищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 23 мая 2011года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала к Романову Владиславу Валерьевичу, Ртищевой Анастасии Васильевне о взыскании страховой выплаты и расходов, связанных со страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Романову В.В., Ртищевой А.В. о взыскании страховой выплаты и расходов, связанных со страховым случаем, в обоснование заявленных требований указав следующее.

02 февраля 2011 года в г. Магадане в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, Романов В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым в момент дорожно-транспортного происшествия, по доверенности от 02 сентября 2010 года, управлял ФИО13. В результате чего имуществу последнего в соответствии с заключением независимой автомобильной экспертизы от 23 марта 2011г. причинен вред в размере 83 049 рублей 89 копеек.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , которым управлял Романов В.В. принадлежит на праве собственности Ртищевой А.В., гражданская ответственность, которой застрахована в Магаданском региональном филиале ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом от 22.03.2010г.

ООО «СК «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала произвела страховую выплату гражданину ФИО14 в размере 83049,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2011г.

При рассмотрении страхового случая., истцом были понесены расходы на проведение осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2011г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2011г. и справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2011 г., Романов В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортными средствами. Вместе с тем Ртищева А.В. передала в управление автомобиль лицу, которое не имело прав на управление транспортными средствами.

Полагают, что, Романов В.В. и Ртищева А.В. должны нести солидарную ответственность по возмещению страховой выплаты произведенной Магаданским региональным филиалом ООО «СК «Согласие ФИО15

Сумма исковых требований состоит из: страховой выплаты - 83 049 рублей        89 копеек, стоимости проведения осмотра - 600 рублей.

Просит взыскать солидарно с Романова В.В. и Ртищевой А.В. в пользу             ООО «СК «Согласие» страховую выплату и расходы, связанные со страховым случаем в размере 83649 рублей 89 копеек.

Представитель истца Николова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Романов В.В. полагал исковые требования     подлежащими удовлетворению.

Соответчик Ртищева А.В. о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, по месту работы. До начала судебного заседания, от Ртищевой А.В. в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося соответчика Ртищевой А.В., по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Романова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, административным материалом, 02 февраля 2011 года, в 13 часов 10 минут, Романов В.В., в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО17

Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Протоколом от 03 февраля 2011 года, составленным ФИО18, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Романова В.В.

Постановлением ФИО19 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено судом, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которым в момент дорожно-транспортного происшествия, по доверенности от 02 сентября 2010 года, управлял ФИО20., принадлежит на праве собственности гражданину ФИО21

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО22 в соответствии с заключением независимой автомобильной экспертизы от 23 марта 2011г. причинен материальный ущерб в размере 83 049 рублей 89 копеек.

В соответствии с доверенностью от 29 октября 2009 года серии , собственник автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО23 уполномочил гражданина ФИО24. получить страховое возмещение ввиду произошедшего страхового случая.

Согласно платежного поручения от 01 апреля 2011 года, ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала произвела страховую выплату гражданину ФИО25. в размере 83049 рублей 89 копеек. Кроме того, при рассмотрении страхового случая, истцом были понесены расходы на проведение осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2011г.

Согласно протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2011 года, гражданин Романов В.В. (в последствии признанный винновым в совершении административного правонарушения) управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак будучи лишенным права управления автотранспортными средствами с признаками опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ГИБДД УВД по Магаданской области от 21 марта 2011 года , согласно содержания которого, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Романов В.В. был лишен права управления транспортными средствами по <данные изъяты> КоАП РФ. За совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2011 года, Романов В.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка г. Магадана Магаданской области привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на пять суток.

Кроме того, водитель Романов В.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2011 года, не был внесен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства серии , в соответствии с договором, срок действия которого был предусмотрен с 22 марта 2010 года по 21 марта 2011 года.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик Романов В.В. в судебном заседании суду подтвердил, свою вину не отрицал.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Таким образом, собственник автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Ртищева А.В. передала управление автомобилем лицу, которое не имело прав на управление транспортными средствами.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку факт того, что Романов В.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу, принадлежащего гражданину ФИО26., в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение, а также с учётом представленных истцом доказательств выплаты ООО «Страховая Компания «Согласие» страхового возмещения гражданину ФИО27, и его получение по доверенности гражданином ФИО28 суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала к Романову Владиславу Валерьевичу, Ртищевой Анастасии Васильевне о взыскании страховой выплаты и расходов, связанных со страховым случаем - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Владислава Валерьевича, Ртищевой Анастасии Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала сумму страховой выплаты в размере 83649 рублей 89 копеек, расходы, связанные со страховым случаем в виде оплаты стоимости проведения осмотра автотранспортного средства в размере 600 рублей, а всего 83649 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 28 мая 2011 г.

Судья                                                                                            Неказаченко Н.П.