25 мая 2011 г.                      Дело № 2-1940/2011.

В составе:

председательствующего судьи                               Неказаченко Н.П.,

при секретаре            Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                          Новрузова Р.А.

представителя ответчика                     Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 мая 2011 г. гражданское дело по иску Новрузова Руслана Абузаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Магаданского филиала о признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающих взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченной комиссии в размере 77 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 рублей 99 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Новрузов Р.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Магаданского филиала о признании п.п. 2.1, 2.4 (в части установления даты погашения задолженности по договору с момента поступления денежных средств в кассу кредитора/филиала кредитора выдавшего кредит и поступления денежных средств на ссудный счет кредитора, указанный в договоре), п. 3.2, 5.4. недействительными и не подлежащими применению, взыскании денежных средства уплаченной ежемесячной комиссии в размере 2 500 рублей, а всего в сумме 77 500 рублей, на дату подачи искового заявления, взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15048 рублей 99 копеек.

В обоснование своих требований указал, что между заёмщиком (Новрузовым Р.А.) и Открытым акционерным обществом «Колыма-Банк» («Азиатско-Тихоокеанский Банк») (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № с целью получения денежных в сумме 250 000 рублей, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Согласно п. 1.1. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, комиссию по нему на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора для учета задолженности по выдаваемому кредиту Банк открывает счет №, именуемый ссудный счет.

Согласно п. 2.5. Договора за время пользования кредитом Заемщик уплачивает банку:

- проценты из расчета 12 % годовых.

-комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 1 % в месяц от первоначальной суммы кредита. Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия по ведению ссудного счета составляет 2 500 рублей в месяц.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке РФ (Банке России)» ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 819, 779 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % в месяц от первоначальной суммы кредита, содержит незаконные требования банка по уплате заемщиком ежемесячных платежей в размере 2 500 рублей, поскольку дополнительных комиссий за выдачу кредита кроме процентов Гражданского кодекса не предусматривает. Соответственно, установление дополнительного платежа за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя.

Пунктом 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что днем погашения кредита считается день зачисления денежных средств на ссудный счет.

Однако указанное условие является незаконным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

Следовательно, поступление денежных средств в счет оплаты кредита на счета кредитора возможно не только путем перечисления со счета заемщика, но и путем внесения наличных денежных средств через кассу другого кредитного учреждения и учреждения не являющиеся кредитным, но имеющим право принимать плату за оказанные услуги.

Кроме того, пунктом 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользования кредитом.

Согласно п. 3.5 указанного кредитного договора, банк вправе досрочно расторгнуть договор и требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами по нему в случаях: не согласия заемщика или поручителя с изменением процентной ставки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 29 Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных кредитным договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному заемщиком с банком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Включение Банком в указанный кредитный договор, условия о возможности одностороннего увеличения процентных ставок также ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем не может быть признан законным.

Включение Банком в кредитный договор условия предусмотренного п. 5.4. договора об определения подсудности по месту нахождения банка ущемляет права истца на альтернативную подсудность установленную ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей».

Так, ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Следовательно, включение Банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ полагает, что ответчиком подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными Новрузовым Р.А. в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Сумма, подлежащая уплате за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 15048 рублей 99 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Включение банком в договор незаконных условий взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета не только ущемило права истца как потребителя, но и причинило ему моральный вред тем, что банк, воспользовавшись отсутствием у последнего специальных познаний в сфере банковского законодательства включил условия позволяющие банку незаконно возложить на нас дополнительные обязанности не предусмотренные законом.

Кроме того, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец требует компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просил суд признать п.п. 2.1, 2.4 (в части установления даты погашения задолженности по договору с момента поступления денежных средств в кассу кредитора/филиала кредитора выдавшего кредит и поступления денежных средств на ссудный счет кредитора, указанный в договоре), п. 3.2, 5.4. недействительными и не подлежащими применению, взыскать денежные средства уплаченной ежемесячной комиссии в размере 2 500 рублей, а всего в сумме 77 500 рублей, на дату подачи искового заявления, взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15048 рублей 99 копеек.

Истец, явившийся в судебное заседание в ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающих взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченной комиссии в размере 77 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 рублей 99 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании требования, изложенные в иске, не поддержал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,          ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Колыма-Банк» и Новрузовым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12% в год, а Новрузов Р.А., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, а также оплатить сумму комиссий в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета был сторонами установлен в размере 2 500 рублей.

11 сентября 2008 г., обусловленные договором денежные средства в сумме 250 000 рублей Банком были выплачены Новрузову Р.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в деле материалов также следует, что при погашении кредита истцом фактически уплачивались Банку и сумма кредита согласно договору, и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 08 февраля 2010 года Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Колыма-Банк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в результате которой 07 мая 2010 года ОАО «Колыма-банк» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. На базе реорганизованного ОАО «Колыма-банк» открыт филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Из представленных в деле материалов также следует, что за период с                   10 сентября 2008 г. по май 2011 г. истцом была уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 77 500 рублей и за открытие ссудного счета - 2 000 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде кредит истцом не погашен, задолженности по процентам и основному долгу у истца перед банком не имеется.

Сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о расторжении, изменении кредитного договора полностью или в части в материалах дела не имеется.

По утверждению истца в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании, взимание Банком денежной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, нарушает права истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Полагает, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а открытие и ведение ссудного счета является навязанной Банком услугой, предоставление которой поставлено в прямую зависимость от заключения кредитного договора.

Поэтому просит суд признать условие кредитного договора № от                 ДД.ММ.ГГГГ. об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 500 рублей.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от                01 июня 2007 г. № 78-Т о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России, своим указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации в качестве обязательного условия заключения кредитного договора. Обязательное условие договора, возлагающее на истцов обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет их права как потребителей и нарушает права заемщиков на свободный выбор услуг банка.

Между тем, согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки но кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена.

Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального нрава.

Кроме того, истец не отрицает, что при заключении кредитного договора принял на себя обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита.

Данные условия суд полагает возможным признать соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также праве отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В период действия договоров и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров.

Напротив истец Наврузов Р.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, а согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку требование о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным является основным, а требования о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу наличных средств, комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами - дополнительным, производным от основного, с ним взаимосвязано и взаимозависимо, суд отказывает истцу и в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новрузова Руслана Абузаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Магаданского филиала о признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающих взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченной комиссии в размере 77 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 рублей 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения по делу -                     30 мая 2011 г.

Судья                                                                                            Неказаченко Н.П.

Верно:

Судья Магаданского городского суда                                     Неказаченко Н.П.