ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Андрюковой Т. А., при секретаре Дамдинжаповой О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Диденко Петра Ивановича к Астапенко Руслану Михайловичу о взыскании вексельной суммы, установил: Диденко П.И. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 31 января 2009 года Астапенко Р.М. эмитировал простой непроцентный вексель на сумму <данные изъяты>, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10 марта 2009 года, место платежа г. Магадан. Согласно данной ценной бумаге Астапенко Р.М. обязался безусловно уплатить обозначенную в векселе сумму. Векселедержателем является Диденко П.И. В добровольном порядке уплатить вексельную сумму Астапенко Р.М. отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности и не уплатил в срок номинальную стоимость векселя. В соответствии с действующим законодательством вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10 марта 2009 года должен был предъявлен к платежу в течение года, то есть до 10 марта 2010 года. Протест векселя в неплатеже не совершался. За пределами указанного срока вексель может быть предъявлен к платежу векселедержателю путем искового производства в соответствии со ст. 70 Постановления ЦИК и СНЕ ССР от 07 августа 1937г № 104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе», согласно которому, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцепта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Просит суд взыскать с ответчика вексельную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании нотариально выданной доверенности, в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик Астапенко Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному места жительства, через УВД по г.Магадану, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой, «вручить ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата», телеграммой, которую вручить также не представилось возможным из-за неполного адреса. Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Астапенко Р.М. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель. Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341 (далее - Положение). Согласно ст.43, 48, 77 данного Положения при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, при этом наличие протеста векселя в неплатеже не требуется. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" «. .. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.» В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности. Из материалов дела следует, что по простому векселю б/н на сумму <данные изъяты> составленному 30 января 2009 года в г. Магадане Астапенко Р.М. обязалась уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> непосредственно Диденко П.И. Этот вексель подлежит оплате в срок по предъявлению, но не ранее 10 марта 2009 года. Данный вексель подписан Астапенко Р.М. Как было установлено в судебном заседании, ответчиком вексельная сумма до настоящего времени не оплачена. Поскольку ответчиком Астапенко Р.М. не исполнено обязательство по возврату денежных средств истцу, то с него надлежит взысканию вексельная сумма в размере <данные изъяты> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которую он внёс при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку данное требование основано на ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Астапенко Руслана Михайловича в пользу Диденко Петра Ивановича вексельную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 23 мая 2011 года. Судья Т.А.Андрюкова