Дело № 2-1294/11                                                                           21 апреля 2011 года         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                                      Мирошниченко С.Л.

прокурора                                                                                                  Розенберг Н.Л.

при секретаре                                                                                               Созиной Ж.В.        

с участием истца Фищенко Е.С., представителя истца - Зевенкова Г.И., действующего на основании доверенности № № от ***,

представителя ответчика УФСИН России по Магаданской области - Урмановой И.К., действующей на основании доверенности от *** №,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области -Прокопенко Т.Е., действующей на основании доверенности от *** №-б/п

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 апреля 2011 года делопо иску Фищенко Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

         В Магаданский городской суд обратилась Фищенко Екатерина Сергеевна с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со 2 марта 2011 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа № от 18 ноября 2002 года принята на должность младшего инспектора второй категории отдела охраны группы надзора учреждения АВ 261/3 УИН УВД Магаданской области. 02 марта 2011 года истец уволена по ст.58 п. «Д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации согласно приказу №-ЛС, из которого не следует какие условия контракта были нарушены. Истцом соблюдалась дисциплина, установленная законодательством Российской Федерации, присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства внутренних дел РФ. За период с 11 марта 2004 года по 21 декабря 2010 года в соответствии с приказами начальника ФГУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области объявлено 10 благодарностей и денежных премий. В 2010 году истец почувствовала пристальное внимание оперативных сотрудников ИК-3. К истцу стали поступать домой звонки по телефону от Б.. Когда истец узнала, что Б.К. является осужденным, перестала с ним общаться. После чего Б. стал ее шантажировать, угрожать сообщить по месту службу об их общении, в том случае если не получит от истца денежные средства. Несмотря на неоднократно изменение номеров телефона, звонки продолжались. О случившемся истец сообщила начальнику ИК-3 С. 02 марта 2011 года истца пригласил начальник оперативного отдела ИК-3 М. и указал о необходимости написать заявление по собственному желанию, в противном случае истца ждет увольнение «с позором». Данными действиями начальник оперативного отдела принудил истца подать заявление об увольнении. Истец испугалась и здесь же написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое передала М. Однако в этот же день истцу было сообщено об увольнении в связи с нарушением условий контракта. Считает увольнение незаконным, так как условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе она не нарушала.

         В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее по тексту ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области).

        В судебном заседании истец изменила требования в части, просила возложить на ответчика обязанность выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под давлением, намерений увольняться не имела, с представителями ответчика дату увольнения не обговаривала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заинтересована доработать до окончания срока служебного контракта. В сложившейся ситуации не виновна, поскольку о том, что ей по телефону звонит осужденный она не знала, денежные средства передавала через посторонних лиц, т.к. Б. ее шантажировал, а также с целью избежать огласки, о чем незамедлительно сообщила руководству. Обратила внимание, что условий контракта не нарушала.

       Представитель ответчика УФСИН России по Магаданской области просила в удовлетворении требований отказать, поскольку учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, решение о приеме и увольнении принимает начальник ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области».

       Представитель ответчика ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области» просила в удовлетворении требований отказать. Указала о наличии оснований к увольнения по п. «Д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), поскольку истец не прослужила в учреждении срок, определенный в контракте. К увольнению по собственному желанию истца сотрудники учреждения не принуждали. Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год выплачивается сотрудникам за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 апреля 2005 года № начальник учреждения имеет право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

       Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей: М., К., заключение прокурора, указавшего об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фищенко Е.С. проходила службу в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области» с 15 ноября 2002 года.

На основании приказа №-лс от 02 марта 2011 года начальника ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области» Фищенко Е.С. уволена 02 марта 2011 года по ст. 58 п. «Д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

В соответствии с п. «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

      Статья 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Согласно п. 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), если увольнение в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" статьи 58 Положения) осуществляется по инициативе сотрудника, то начальник органа внутренних дел обязан в двухнедельный срок провести проверку сведений о нарушении и в пределах предоставленных полномочий принять одно из следующих решений:

разработать меры по устранению нарушений условий контракта, предложить сотруднику написать рапорт о его согласии с принятыми мерами, продолжении службы в органе внутренних дел и отзыве предыдущего рапорта;

уволить сотрудника со службы с его согласия в связи с нарушением по вине начальника органа внутренних дел условий контракта, которые не могут быть им устранены. Если решение вопроса об увольнении выходит за пределы компетенции начальника, то он обязан незамедлительно направить рапорт и материалы проверки вышестоящему начальнику, имеющему такое право.

В приказе об увольнении сотрудника из органов внутренних дел после ссылки на пункт "д" статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.

В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены органом внутренних дел, начальники, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.

       Таким образом, нормативные правовые акты устанавливают определенный порядок увольнения сотрудников, в том числе по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.

       Из пояснений сторон и представленных суду документов, следует, что 02 марта 2011 года после беседы с начальником оперативного отдела ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области М. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в день подачи Фищенко Е.С. заявления начальником учреждения издан приказ об её увольнении по п. «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.к истец не прослужила в учреждении срок, определенный в контракте. Мероприятия по ознакомлению истца с приказом об увольнении и заключением о результатах служебной проверки, а также представлением к увольнению, проведены после увольнения Фищенко Е.С. - 03 марта 2011 года.

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам проверки по факту нарушения условий контракта Фищенко Е.С., утвержденное начальником ФБУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области», из содержания которого следует, что истцом допущено нарушение условий заключенного контракта, выразившееся в обращении с рапортом об увольнении до истечения срока действия контракта.

Изучив представленные документы, принимая во внимание Положение о службе в органах внутренних дел РФ, а также руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при увольнении Фищенко Е.С. была существенно нарушена процедура прекращения служебных отношений, а также нарушены права истца на увольнение по иному основанию.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии с пунктом "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

При этом возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а в случае заключения контракта на определенный срок возможность увольнения со службы до окончания ее срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника каких-либо уважительных причин.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поскольку Фищенко Е.С. посредством прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации реализовала свое право на труд, заключение ею контракта на определенный срок не лишает её, как сотрудника такого органа, права на увольнение со службы по собственному желанию на основании пункта "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

       Вместе с тем, доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию она была вынуждена написать под давлением, оказанным на нее начальником оперативного отдела М., не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать вынужденный характер увольнения по собственному желанию.

      Свидетель М. в судебном заседании не подтвердил, что в результате состоявшегося разговора истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако из характера обсуждаемых в ходе беседы фактов следует, что именно в результате данного разговора истцом подано заявление об увольнении. При этом истец в заявлении не указала дату, с которой она желает быть уволенной, заявление написано по установленной форме. Вопрос о дате увольнения истца по собственному желанию между истцом и начальником учреждения не урегулирован, соглашение о дате увольнения между ними не достигнуто, принимая также во внимание, что сотрудник вправе отозвать поданное им заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем у суда не имеется законных оснований к изменению формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также определению даты увольнения. Не исключено намерение истца уволиться не со 02 март 2011 года, а с другой даты, удобной для нее.

        Принимая во внимание незаконность увольнения истца по основанию, предусмотренному п. «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не соблюдение порядка увольнения по указанному основанию, не согласование сторонами даты увольнения истца по собственному желанию, а также право истца отозвать свое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований к восстановлению Фищенко Е.С. на службе в прежней должности с 03 марта 2011 года.

         Доводы ответчика о том, что со стороны Фищенко Е.С. имели место факты общения с осужденным, передача денежных средств и др., не могут быть приняты во внимание, поскольку истец была уволена по иному основанию.

В соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

        Таким образом, требования Фищенко Е.С. о возложении на ответчика обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области» (согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № № наименование «федеральное бюджетное учреждение» изменено на наименование «федеральное казенное учреждение»), поскольку именно начальник данного учреждения обладает правом принимать и увольнять Фищенко Е.С.

      Требования истца о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

      Как установлено судом, в абзаце 2 приказа №-лс от 02 марта 2011 года начальника учреждения ФБУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области» «Об увольнении Фищенко Е.С.» указано о лишении Фищенко Е.С. выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год за упущения по службе. Однако какие именно упущения по службе были допущены Фищенко Е.С. в приказе не указано, на наличие привлечения истца к дисциплинарной ответственности ссылки не имеется.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из: единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 N 315 (ред. от 01.04.2010), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года <*> выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также курсантам и слушателям очных отделений образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа уголовно-исполнительной системы, в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, пропорционально отработанному ими времени). Выплата вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом (сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, при увольнении). При наличии средств вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года.

        Таким образом, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год подлежит выплате в течение первого полугодия года, следующего за истекшим (т.е в 2012 году), либо в декабре 2011 года. При этом необходимо учитывать показатели работы истца в течение 2011 года, продолжительность ее работы в течение данного года. Более того право определять размер, а также лишать работников вознаграждения за упущения по службе предоставлено начальнику учреждения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч.4 ст. 196 ГПК РФ (рассмотрение требований судом в пределах заявленных истцом), у суда не имеется законных оснований к взысканию в пользу истца денежного вознаграждения за 2011 год.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФБУ «ИК-3 УФСИН России по Магаданской области» подлежит взыскании государственная пошлина в размере 200 рублей.

Требования истца к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим, решение об увольнении и приеме на работу Фищенко Е.С. им не принималось.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:          

        Исковые требования Фищенко Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - удовлетворить в части.

       Признать незаконным увольнение Фищенко Екатерины Сергеевны, прапорщика внутренней службы младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Магаданской области, 02 марта 2011 года по пункту «Д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта.

        Восстановить Фищенко Екатерину Сергеевну на службе в должности прапорщика внутренней службы младшего инспектора 2 категории отдела охраны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» с 03 марта 2011 года.

        Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» обязанность по выплате Фищенко Екатерине Сергеевне денежного довольствия за дни вынужденного прогула с 03 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года.

       Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.

      Фищенко Екатерине Сергеевне в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - отказать.

        Фищенко Екатерине Сергеевне в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, - отказать.

       В части восстановления Фищенко Екатерины Сергеевны на службе в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» решение суда подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

       Установить день изготовления мотивированного решения - 26 апреля 2011 года.      

        Судья                                                                                     С.Л. Мирошниченко

***

***