Дело № 2-1162/11                                                                             21 апреля 2011 года         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                                     Мирошниченко С.Л.                                                                

при секретаре                                                                                        Ярошенко Е.Р.          

при участии представителя истца - Ханжина Г.Л., действующего на основании доверенности б/н от ***,

представителя ответчика Ефимовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 апреля 2011 года делопо иску Магаданской областной нотариальной палаты к Сафиной Ольге Николаевне о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

      В Магаданский городской суд обратилась Магаданская областная нотариальная палата с иском к Сафиной Ольге Николаевне о лишении права нотариальной деятельности.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что нотариус Сафина Ольга Николаевна занимается нотариальной деятельностью с 1997 года на основании лицензии № на право осуществлять данный вид деятельности, выданной Управлением юстиции Магаданской области 07 апреля 1997 года. Приказом № от 25 июня 1997 года назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с территорией деятельности г.Магадан, с 01 июля 1997 года. В силу ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное нарушение законодательства освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности. В связи с обоснованными жалобами граждан в отношении осуществления нотариусом Сафиной О.Н. нотариальной деятельности в период с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года была проведена проверка её профессиональной деятельности. В результате проверки были выявлены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, в частности Основ законодательства о нотариате и Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен соответствующий акт, в котором отражены установленные факты, свидетельствующие с одной стороны о непрофессионализме, а с другой - о халатном, недобросовестном отношении нотариуса Сафиной О.Н. к выполнению своих обязанностей и осуществлению возложенных на неё государством публичных функций.

        В частности в акте от 15 декабря 2010 года зафиксировано следующее. В нотариальной конторе без заключения договоров гражданско-правового характера и трудовых договоров работают 3 сотрудника: М., С., О., которые осуществляют функции по подготовке проектов документов, консультировали граждан, имели доступ в Архив нотариальной конторы, что недопустимо, так как в соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Фактически допуск к данным сведениям имели посторонние лица. Более того, М., посещая в 2010 году ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, осуществляла вместо нотариуса Сафиной О.Н. нотариальные действия с осужденными. Данное лицо не является членом нотариальной палаты и следовательно имели место неоднократные грубейшие нарушения ст. 2 (должность нотариуса), ст. 16 (тайна нотариальных действий), ст. 42 (установление личности обратившегося за совершением нотариального действия), ст. 43 (проверка дееспособности граждан), что подтверждается письмом ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области № от 08 декабря 2010 года.

         Оформление наследственных дел осуществлялась нотариусом Сафиной О.Н. также с многочисленными нарушениями требований ст. 1115 ГК РФ (наследственное дело № заведено по временной регистрации), ст. 1150 ГК РФ (практически ни в одном наследственном деле не выделяется доля пережившего супруга), ст.ст. 1151 и 1153 ГК РФ (наследственное дело № - имелось лицо фактически принявшее наследство и наследуемая квартира не могла быть признана выморочным имуществом), ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ (наследодатель умерла 30 декабря 2005 г., а нотариусом принято заявление от наследника о вступлении в наследство 30 апреля 2010 года) и ст.ст. 42, 43, 54, 80 Основ законодательства о нотариате (в наследственном деле № к имуществу умершей 04 апреля 2010 года Р. в заявлении о принятии наследства отсутствует печать и подпись нотариуса Сафиной О.Н., что вызывает сомнение о свидетельствовании подписи заявителя). Более того, при проверке выявлено, что два завещания, удостоверенные нотариусом Сафиной О.Н. 25 ноября 2003 г. от имени Г. и П., проживающих по адресу: г.Магадан, *** якобы зарегистрированные в реестре нотариальных действий за № №, № (соответственно) на самом деле в нём отсутствуют. В частности в реестре нотариальных действий нотариуса Сафиной О.Н. 25 ноября 2003 года № значится запись об удостоверении соглашения о задатке между гр. К. и Д. а за № значится запись о освидетельствовании подлинности трёх подписей на банковской карточке гр. Ш., А. и Х. Исходя из этого следует, что данные завещания являются поддельными.

         Нотариусом Сафиной О.Н систематически нарушались требования п.6 ст. 85 НК РФ о предоставлении в пятидневный срок сведений в налоговую инспекцию о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения, что является налоговым правонарушением, которое квалифицируется по п.1 ст. 129.1 НК РФ. При этом Сафина О.Н. в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № от *** имеет большую задолженность по налоговым платежам в сумме 3034701 руб. 00 коп. В отношении неё имеются следующие судебные акты. Решение Магаданского городского суда от 29 июля 2008 года о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 230 959 руб.80 коп. и решение от 01 сентября 2010 года о взыскании с Сафиной О.Н. недоимки в размере 190916 руб. 01 коп. Таким образом, ответчик не выполнила требование ст. 8 НК РФ об обязательности осуществления налоговых платежей.

         В ходе проверки установлено, что ответчик удостоверила договора купли-продажи квартир в Омсукчанском районе *** и в Ягоднинском районе *** на, что фактически не имела право. Нотариус Магаданского городского нотариального округа Сафина О.Н. назначена на должность с территорией деятельности г. Магадан, и Ольский район. Ст. 56 Основ законодательства о нотариате установлено, что удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества. Комиссией также установлены многочисленные факты нарушений ответчиком порядка взыскания тарифов за совершённые ею нотариальные действия. Фактически тарифы устанавливались и взыскивались нотариусом Сафиной О.Н. по её усмотрению. Таким образом, ответчиком не исполнялось решение общего собрания членов Магаданской областной нотариальной палаты от 31 мая 2008 года об утверждении тарифов за оказание услуг правового и технического характера.

        Следует обратить особое внимание на случай подтверждающий непрофессионализм нотариуса Сафиной О.Н., а именно при удостоверении предварительного договора между Б. и Е. о намерении Б. подарить Е. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. Магадан, ***. Фактически имел место договор о продаже указанной доли жилого дома, т.к. на оборотной стороне произведена запись о передаче денежных средств гр. Е. Б. в сумме 210 000 рублей и об обязанности передать ещё 490 000 рублей. О какой безвозмездности передачи доли по договору дарения в данном случае идет речь не ясно. Следовательно, нотариус Сафина О.Н. удостоверила согласно п.2 ст. 170 и п.1 ст. 572 ГК РФ фактически ничтожную (притворную) сделку, хотя обязана была в соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате отказать в совершении данного нотариального действия, т.к. оно не соответствовало законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил учесть многочисленные нарушения законодательства, установленные в ходе проведенной проверки, результаты предыдущей проверки, где указано на аналогичные упущения в работе, многочисленные жалобы граждан, привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности.

Ответчик Сафина О.Н. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от ответчика не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, просившей о рассмотрении дела в отсутствие Сафиной О.Н., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указала о нарушениях, допущенных при проведении проверки, необоснованности проведения проверки за 4 года. Обратила внимание, что согласно выписки из протокола № годового общего собрания членов Магаданской областной нотариальной палаты от *** на собрании принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении лицензии на право нотариальной деятельности нотариуса Магаданского городского нотариального округа Сафиной О.Н., тогда как в суд обратились с иском о лишении ответчика права нотариальной деятельности. Кроме того, годовое общее собрание членов Магаданской областной нотариальной палаты не имело юридического права и компетенции в решении вопроса об обращении в суд с вышеуказанным ходатайством. По существу допущенных нотариусом нарушений и указанных в исковом заявлении пояснила, что большинство из них может быть отнесено к недостаткам в работе, которые возможно квалифицировать как дисциплинарные проступки, а не нарушение законодательства Российской Федерации. Просила учесть, что за нарушение налогового законодательства Российской Федерации Сафина О.Н. уже привлечена к ответственности, в свою очередь повторное привлечение к ответственности за нарушение налогового законодательства законодателем не предусмотрено. В удостоверении предварительного договора между Б. и Е. о продаже 1/2 доли жилого дома, имела место техническая ошибка. Обратила внимание суда на отсутствие жалоб со стороны граждан и необратимых последствий. Указала, что в действительности М. нотариальные действия с осужденными не совершала. Личность осужденных была удостоверена, сомнений в их дееспособности не имелось.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей: В., И., Т., М., изучив материалы гражданского дела, подлинные наследственные дела, подлинники спорных документов, реестры нотариальных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, нотариус, занимающийся частной практикой, по ходатайству нотариальной палаты освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае нарушения законодательства.

      Как установлено судом, на основании приказа Управления юстиции Магаданской области от 25 июня 1997 года Сафина Ольга Николаевна с 01 июля 1997 года назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с территорией деятельности г.Магадан. 07 апреля 1997 года Сафиной О.Н. выдана лицензия на право нотариальной деятельности (лицензия зарегистрирована в государственном реестре за №).

       Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению жалоб, обращений и заявлений граждан на действия нотариусов, занимающихся частной практикой, при Магаданской нотариальной палате, от 03 июня 2010 года на заседании комиссии рассмотрено заявление Щ. на действия нотариуса Сафиной О.Н. По результатам рассмотрения заявления гражданина принято решение вынести Сафиной О.Н. строгий выговор, а также провести проверку ее профессиональной деятельности в качестве нотариуса.

       В период с 25 октября по 13 ноября 2010 года вышеуказанной комиссией проведена проверка профессиональной деятельности нотариуса Магаданского городского нотариального округа Сафиной О.Н., по результатам которой выявлены многочисленные нарушения.

       Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства РФ о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленным документов. Осуществление нотариальных функций от имени государства обуславливает необходимость организации контроля за их деятельностью, данные полномочия в соответствии с действующим законодательством переданы нотариальным палатам.

Из содержания п.2.1.8 Устава Магаданской областной нотариальной палаты следует, что в полномочия Магаданской областной нотариальной палаты входит заявление в суд ходатайств о лишении права нотариальной деятельности занимающихся частной практикой нотариусов, в случаях предусмотренных действующим законодательством. Указанное в Уставе соответствует положениям ст. ст. 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

       Согласно п.8.1 Устава Магаданской областной нотариальной палаты президент Палаты является законным и полномочным представителем Палаты.

Как следует из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей - членов Правления Палаты, действительно в связи с многочисленными нарушениями было принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса Сафиной О.Н. права нотариальной деятельности.

Исковое заявление подано в суд полномочным лицом - Магаданской областной нотариальной палатой в лице президента Палаты.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусматривает право именно нотариальной палаты обращаться в суд с ходатайством о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности. Учитывая изложенное, доводы ответчика о неправомочности обращения в суд по тем или иным основаниям, не могут быть приняты во внимание.

При исследовании представленных суду доказательств, установлено, что действительно со стороны нотариуса Сафиной О.Н. имели место многочисленные нарушения законодательства, а также существенные недостатки в работе, которые вызывают обоснованное сомнение в законности выполнения ответчиком тех или иных нотариальных действий.

Так, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что нотариусом Сафиной О.Н. удостоверено два завещания от 25 ноября 2003 года от имени Г. и П., однако в реестре нотариальных действий за № №, № запись о совершении данных нотариальных действий отсутствует. Под указанными номерами значатся записи об удостоверении совершенно иных сделок с иными лицами. Соответственно как минимум ответчиком не исполнены положения ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая предусматривает, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нашел свое подтверждение факт неисполнения обязанностей по своевременному перечислению налоговых платежей. Имеются вступившие в закону силу решения Магаданского городского суда от 29 июля 2008 года по делу № о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 230 959 руб. 80 коп. и решение Магаданского городского суда от 01 сентября 2010 года по делу № о взыскании недоимки в размере 190 916 рублей 01 коп. Таким образом, судебными решениями установлен факт нарушения ответчиком требований Налогового законодательства Российской Федерации. В силу ст. 61 ГПК РФ данные решения имеют преюдициальное значение и могут служить доказательством не исполнения ответчиком требований Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Как следует из письма ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Магаданской области» от 08 октября 2010 года М., которая периодически оказывала услуги нотариусу Сафиной О.Н., посещала ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области для проведения нотариальных действий с осужденными в 2010 году по нижеперечисленным датам: 08 июля 2010 года, 19 июля 2010 года, 11 августа 2010 года, 15 октября 2010 года, 01 ноября 2010 года, 09 ноября 2010 года и 22 ноября 2010 года.

Как пояснила в судебном заседании свидетель М., в указанные даты она действительно приезжала в исправительное учреждение совместно с Сафиной О.Н., однако поскольку в виду болезни ответчик не имела возможности подняться к месту общения с осужденными, М. устанавливала личности осужденных с помощью сотрудников учреждения и предъявленных ей паспортов, предлагала им расписаться в доверенностях на выдачу денежных средств, затем подписанные осужденными документы она передавала в машине нотариусу, которая в последующем ставила свою подпись и печать.

Как установлено судом М. в установленном законом порядке на должность нотариуса не назначалась, к исполнению обязанностей нотариуса не привлекалась. Более того, суду не представлен документ, подтверждающий заключение трудового договора (гражданско-правового договора) между ответчиком и М. в период, когда свидетель от имени Сафиной О.Н. принимала участие в нотариальных действиях 08 июля 2010 года и 19 июля 2010 года.

Как следует из ст. 42, ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия именно нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, выясняет его дееспособность. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Кроме того, статья 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривает, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

       Таким образом, имеет место факт грубого нарушения положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в присутствии нотариуса документы осужденными не подписывались, Сафина О.Н. не устанавливала личность расписавшихся лиц и их дееспособность, не выясняла действительную волю обратившегося за совершением нотариального действия.

Ответчик не отрицала факт не исполнения ею решения общего собрания членов Магаданской областной нотариальной палаты от 31 мая 2008 года об утверждении тарифов за оказанные услуги правового и технического характера. Соответственно нашли свое подтверждения факты завышения нотариусом Сафиной О.Н. установленных тарифов, подлежащих взиманию с граждан при удостоверении сделок. Невыполнение занимающимся частной практикой нотариусом требований, связанных с обязательным членством в нотариальной палате, является нарушением законодательства и как таковое может повлечь прекращение судом его деятельности.

        В ходе судебного разбирательства также установлено, что нотариусом Сафиной О.Н. 22 февраля 2010 года удостоверен предварительный договор между Б. и Е., из содержания которого следует, что Б. имеет намерение подарить 1/2 долю жилого дома Е. В пункте 4 предварительного договора указано, что в соответствии с этими намерениями Б., Е. обязуется до 15 марта 2010 года заключить договор дарения доли жилого дома. Однако на договоре имеется запись о том, что денежные средства в сумме 210 000 рублей Б. получила, оставшиеся 490 000 рублей будут переданы при подписании договора дарения. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение Гражданского законодательства Российской Федерации нотариусом фактически удостоверен предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества. Как правильно указал истец, нотариус удостоверила фактически ничтожную сделку (ст. ст. 168, ст.170, ст. ст. 445, 572 ГК РФ). О том, что ею нарушается закон она не могла не знать, т.к. работает нотариусом значительный период времени, имеет юридическое образование.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

       Таким образом, ответчиком грубо нарушены не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, но и не исполнены требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Факт наличия лицензии предполагает наличие необходимых знаний у нотариуса.

       В ходе проведенной проверки был установлен также факт удостоверения договоров купли-продажи квартир, которые ответчик не имела права удостоверять. При изучении документов в суде, установленное нарушение нашло свое подтверждение. Так, нотариус Сафина О.Н. удостоверила договор купли-продажи квартир, расположенных в Омсукчанском районе (*** и в Ягоднинском районе (*** Ответчик назначена на должность нотариуса с территорией деятельности г.Магадан и Ольский район.

Согласно ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города. Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ. Нотариус вправе выехать в другой нотариальный округ для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

        Как предусмотрено статьями 40, 56 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36,47,56,62 - 64,69,70,74,75,87,96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом. Удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества.

       Следовательно, ответчик достоверно зная об отсутствии у неё полномочий на удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества, расположенного в п.Омсукчан и в п.Синегорье, в нарушение требования законодательства Российской Федерации, удостоверила вышеуказанные сделки. Доводы представителя ответчика о том, что заключение договоров наиболее отвечало интересам обратившихся к ней граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают доводов истца о допущенных со стороны Сафиной О.Н. нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

       Из Акта проверки профессиональной деятельности нотариуса Сафиной О.Н. также видно, что в большинстве наследственных дел отсутствуют Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное нашло свое подтверждение при изучении наследственных дел № Судом установлено, что нотариусом не истребовались сведения о том, кто является собственником имущества, отнесенного к наследственному в настоящее время, т.е. выдавая свидетельство о праве на наследство ответчик достоверно не знала о принадлежности этого недвижимого имущества наследодателю, а также не имела сведения о возможных запретах, ограничения, арестах на это недвижимое имущество. Указанное также является грубым нарушением требований, предъявляемы к совершению нотариальных действий, установленные факты ставят под сомнение законность выдачи свидетельств о праве на наследство. Кроме того, нотариусом не выделялась доля пережившего супруга, что может повлечь за собой в дальнейшем споры и станет препятствием в реализации гражданами своих прав и законных интересов (ст. 1150 ГК РФ).

         При проведении проверки также установлено, что в наследственных делах отсутствуют документы, подтверждающие родство с наследодателем, имущество необоснованно признается выморочным имуществом, несмотря на то, что в квартире зарегистрирован член семьи наследодателя, не ведется работа по выморочному имуществу. В наследственных делах № года к имуществу умершей 31 июля 2009 года Ж. отсутствует извещение наследнику первой очереди - матери умершей, зарегистрированной по одному адресу с наследодателем. По отдельным делам не предпринимаются меры по извещению наследников № То есть имеет место нарушение ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В наследственных делах № неправильно указан наследник (формулировка «мэрия города Магадан», вместо «Муниципальное образование «Город Магадан» ст. 11 51 ГК РФ). При выдачи свидетельств о праве на наследство систематически не указываются данные наследодателя, дата смерти, номер наследственного дела (реестры №, №).

      Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение удостоверение соглашений о взыскании алиментов без истребования и приобщения к материалам сделок копий свидетельств о рождении детей. При исследовании Реестров нотариальных действий также установлено, что в отдельных случаях нотариусом свидетельства о рождении детей не изучались (по реестру за № от 14 сентября 2010 года; по реестру за № от 19 июля 2010 года, по реестру за № от 05 июля 2010 года). Согласно установленным проверкой фактам в материалах приобщаемых к договорам найма жилых помещений отсутствуют правоустанавливающие документы (во всех случаях). Установлены и иные нарушения оформления наследственных дел и совершения нотариальных действий Сафиной О.Н.

        Таким образом, доводы истца о многочисленных грубых нарушениях Сафиной О.Н. действующего законодательства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе путем исследования подлинников документов и наследственных дел, а также заслушивания пояснений свидетелей.

        Ранее в отношении Сафиной О.Н. также проводилась проверка ее профессиональной деятельности нотариуса, однако должных выводов ею не сделано. Факты обращения граждан с жалобами на ее действия, привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности подтверждены соответствующими доказательствами.

        Юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими лишить нотариуса права нотариальной деятельности в соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются: 1) наличие ходатайства нотариальной палаты; 2) действительно ли нотариусом допущено нарушение законодательства.

        Иные обстоятельства, на которые истец ссылается, такие как не соблюдение сроков и порядка проведения проверки, незаконность решения годового общего собрания членов Магаданской областной нотариальной палаты о лишении нотариуса лицензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для правильного разрешения спора. Кроме того, ответчик не оспаривала в судебном порядке законность проведения в отношении её деятельности как нотариуса служебной проверки.

       Судом установлены факты многочисленных грубых нарушений нотариусом Сафиной О.Н. законодательства Российской Федерации, а именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При принятии решения учтен продолжительный период допущенных нарушений, их характер и последствия, которые данные нарушения могут повлечь для граждан Российской Федерации.

       С целью характеристики профессиональной деятельности Сафиной О.Н. в качестве нотариуса суду также представлено письмо прокуратуры Магаданской области № от 30 ноября 2010 года, в котором содержится следующая информация о проведении в отношении Сафиной О.Н. проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По заявлению Ф. о внесении нотариусом Сафиной О.Н. в реестр нотариальных действий не соответствующей действительности записи о выдаче адвокату Ш. доверенности на продажу квартиры, установлено, что подписи в реестре нотариальных действий за номерами № от 12 октября 2007 года о выдаче Ф. доверенности на имя Ш. выполнены не Ф., а другим лицом. 5 июля 2010 года по материалу проверки в отношении Сафиной О.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ в связи с тем, что в ходе проверки не установлена субъективная сторона преступления, а также в связи с тем, что незаконные действия нотариуса Сафиной О.Н. совершены в целях извлечения выгоды для себя или других лиц. По заявлению И. по факту удостоверения нотариусом Сафиной О.Н. заявления её мужа Ч. об отсутствии у него супруги, которая бы имела право собственности согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на имущество (квартиру). В настоящее время по данному сообщению о преступлении проводится дополнительная проверка (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2010 года отменено прокуратурой г.Магадана). По заявлениям П. с просьбой о проведении проверки подлинности завещания З. на имя Н., выданного нотариусом Сафиной О.Н., а также с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса Сафиной О.Н., которая используя свои полномочия, вступила в преступный сговор с Н. с целью дальнейшего извлечения прибыли путем приобретения права на *** в г.Магадане. В ходе доследственной проверки выявлены факты небрежного отношения нотариуса Сафиной О.Н. к выполнению своих обязанностей, которое выразилось в ненадлежащей регистрации завещания З. на имя Н. от 02 июня 2006 года и его выдаче при наличии завещания З. на имя П. от 17 марта 2003 года; неправомерное внесение записи 10 ноября 2006 года в завещание на имя П. от 17 марта 2003 года об отсутствии иных завещаний на имущество З. при наличии завещания на имя Н. 12.07.2010 года по данному материалу проверки в отношении Сафиной О.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.1 ст. 293, ст. 307 УК РФ.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Магаданской областной нотариальной палаты о лишении Сафиной О.Н. права нотариальной деятельности.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Сафину Ольгу Николаевну, *** года рождения, нотариуса, занимающегося частной практикой, лишить права нотариальной деятельности.

        Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

      Установить день изготовления мотивированного решения - 26 апреля 2011 года.

     Судья                                                                                    С.Л. Мирошниченко

***

***