№ 2-636/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

13 апреля 2010 года                                                                                           город Магадан

в составе председательствующего судьи                О.Б. Ефремова,

при секретаре                   М.С. Стукаловой,

с участием представителя истца Ягодиной Инны Демьяновны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Журина Сергея Николаевича, представителя ответчика Кашапова Руслана Равильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 апреля 2010 года гражданское дело по иску Салманов Амар Шахверянович обратился в Магаданский городской суд к Журину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и встречному исковому заявлению Журина Сергея Николаевича к Салманову Амару Шахверяновичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Салманов Амар Шахверянович обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Журину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО... по реестру №.

Согласно п. 1 заключенного договора возврат суммы займа производится следующим образом: не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журин Сергей Николаевич выплачивает Салманову Амару Шахверяновичу по <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журин С.Н. выплачивает Салманову А.Ш. по <данные изъяты> в месяц.

Денежные средства согласно условиям договора должны перечисляться на лицевой счет заимодавца в Северо-Восточном банке Сбербанка России.

Окончательный расчет между сторонами договора займа должен быть согласно условиям договора (п. 3 договора) произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, занятые денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил суду встречное исковое заявление к Салманову Амару Шахверяновичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Журин С.Н. подписал письменный договор займа с Салмановым Амаром Шахверяновичем. В соответствии с условиями этого договора Салманов А.Ш. занял ответчику по первоначальному иску деньги в размере <данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Салманов А.Ш., согласно пункту 2 договора займа, передал денежные средства до его подписания.

Утверждает, что денежные средства Журину С.Н. Салманов А.Ш. ни до подписания договора, ни после подписания договора, не передавал ни на условиях займа, ни на условиях какого-либо другого договора. То есть договор является безденежным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 433, 244 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно требованиям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Указанный договор займа был заключен с Салмановым А.Ш. лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку - сделку аренды недвижимого имущества - части здания (сауны), расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что в силу ст. 170 ГК РФ указанный договор займа является ничтожной сделкой, так как это мнимая и притворная сделка.

Также указал, что Салманов А.Ш. обманул Журина С.Н. и ответчик по первоначальному иску заключил этот договор займа под влиянием обмана со стороны Салманова А.Ш.

Договор займа заверен временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО.... Однако, в нарушение требований ст. 20 «Основ законодательства РФ о нотариате» и пункта 20 «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой», вр.и.о. нотариуса ФИО... не указала в оформленном ею нотариальном документе имя и отчество нотариуса, обязанности которого она исполняла.

Полагает, что нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и не является допустимым доказательством.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что указанной в иске суммы денег от истца не получал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, также полагал, что требования Салманова А.Ш. удовлетворению не подлежат, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 808, п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Салмановым А.Ш. и Журиным С.Н. заключен договор займа, по условиям которого возврат суммы займа производится следующим образом: не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журин Сергей Николаевич выплачивает Салманову Амару Шахверяновичу по <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журин С.Н. выплачивает Салманову А.Ш. по <данные изъяты> в месяц.

Также, как указано в пункте 2 договора, Салманов А.Ш. передал Журину С.Н. указанные в пункте 1 договора деньги до подписания настоящего договора.

Указанный выше договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, поэтому совершенная сторонами сделка признается судом действительной и законной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сумма договора заключенного между истцом и ответчиком превышает установленный размер минимальной оплаты труда более чем в 10 раз, а следовательно оспаривание указанного договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Журин С.Н. получил до подписания договора деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на договоре, как истец, так и ответчик поставили свои подписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания о безденежности договора займа лежит на заемщике, а ответчик по первоначальному иску таких доказательств суду не представил, из содержания договора прямо усматривается, что ответчик получил денежные средства, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, заявлены истцом к ответчику обосновано.

Ответчиком по первоначальному иску суду представлены квитанции банковских переводов на имя Салманова А.Ш., на общую сумму <данные изъяты>. При этом ответчик пояснил, что указанные денежные средства перечислены истцу во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым прикрыта сделка аренды нежилого помещения.

Представителем истца по первоначальному иску, доказательств наличия между истцом и ответчиком иных финансовых обязательств за исключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Салманова А.Ш. к Журину С.Н. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика по первоначальному иску в обоснование встречных исковых требований о том, что договором займа фактически прикрыта сделка аренды нежилого помещения, суд считает несостоятельными.

Так в соответствии со 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истцом не представлено и судом не установлено доказательств того, что Салманов А.Ш. и Журин С.Н. имели в виду иную сделку (аренды) и достигли соглашения по всем ее существенным условиям, в том числе о цене.

Кроме того, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Договор аренды недвижимости требует письменной формы (статья 651 гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора аренды недвижимого имущества истец по встречному исковому заявлению суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что на экземпляре договора выданного Журину С.Н. отчество Салманова указано как Шахвэрянович, суд считает несостоятельными, так как Журин С.Н. в судебном заседании подтвердил тот факт, что указанный договор в присутствии нотариуса подписывался истцом и ответчиком.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что в нарушение требований ст. 20 «Основ законодательства РФ о нотариате» и пункта 20 «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой», вр.и.о. нотариуса ФИО... не указала в оформленном ею нотариальном документе имя и отчество нотариуса, обязанности которого она исполняла, в связи с чем нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и не является допустимым доказательством, суд считает несостоятельными, и не влекущими недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Журина Сергея Николаевича к Салманову Амару Шахверяновичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установленных Налоговым кодексом РФ (ст. 333.19), взысканию с ответчика подлежит сумма пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салманова Амара Шахверяновича к Журину Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворить частично.

Взыскать с Журина Сергея Николаевича в пользу Салманова Амара Шахверяновича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части требования.

Взыскать с Журина Сергея Николаевича в пользу Салманова Амара Шахверяновича расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Журину Сергею Николаевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Салманову Амару Шахверяновичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 18 апреля 2011 года.

Судья                                                                                               О.Б. Ефремов