Дело № 2-161\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области 25 января 2011 года город Магадан В составе председательствующего судьи О.Б. Ефремов при секретаре О.И. Стодушной с участием истца Вакулина Виталия Валерьевича, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Букетовой Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане дело по иску Вакулина Виталия Валерьевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Вакулин Виталий Валерьевич обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ущерба (включая угон) - КАСКО, и получил полис №. Автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты>. В подтверждение уплаты страховой премии (взноса), истцу были выданы квитанции на общую сумму <данные изъяты> Расчет Страховой премии производился исходя из стоимости автомобиля равной <данные изъяты>, и составил <данные изъяты>, а именно 11% от стоимости автомобиля. Лимит страхового возмещения в полисе указан на сумму <данные изъяты> 06.03.2008 года в период с 22 часов до 23 часов автомобиль истца был похищен, о чем было подано заявление в УВД г. Магадана. 07.03.2008 г. истец подал извещение о страховом случае ответчику. Ранее, в декабре 2007 года автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия. В рамках указанного договора, согласно страхового полиса №, ответчиком производилась выплата страхового возмещения по риску ущерб, полученный при ДТП. По первому страховому случаю, на счет истца в Сберегательном банке РФ, 08.02.2008 г. ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При снятии денежных средств со счета банком взимается 1% от указанной суммы, что составило <данные изъяты>, таким образом, фактически получено <данные изъяты> При наступлении второго страхового случая (кража автомобиля) ответчик, сначала отказывался выплачивать страховку, потом под различными предлогами затягивал сроки страховой выплаты. После обращение в органы Росстрахнадзора, ответчик произвел расчет и выплату страхового возмещения. На счет в Сберегательном банке РФ, 18.03.2009 года ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При снятии денежных средств со счета банком взимается 1% от указанной суммы, что составило <данные изъяты>, таким образом, фактически получено <данные изъяты> Полагает, что в случае полной утраты автомобиля, истец согласно полиса должен был получить <данные изъяты>, за вычетом ранее произведенных страховых выплат. Общая сумма страховых выплат по двум приведенным страховым случаям, составила <данные изъяты> Полагает, что выплата была необоснованно занижена на <данные изъяты>, и до настоящего времени не выплачена. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полагала, что исковые требования заявлены необоснованно, просила в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы выплатного дела, уголовного дела №, допросив специалиста, суд приходит к следующему. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что 12 марта 2007 года Вакулин В.В., являющийся собственником автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховал транспортное средство в Магаданском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» со сроком действия договора с 13 марта 2007 года по 12 марта 2008 года, о чем выдан страховой полис №. Согласно полису страхования средств автотранспорта (л.д. 51) № от 12 марта 2007 года, выгодоприобретателем указан Вакулин Виталий Валерьевич, в качестве страховых рисков указано: угон, ущерб. Страховая сумма по данному полису составляет <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела №, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 марта 2008 года, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Вакулину В.В. По факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело №. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер страхового возмещения определяется по каждому объекту страхования в пределах страховой суммы (п. 9.1 Правил). В соответствии с п. 9.3 Правил при уничтожении или "Угоне" транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия Договора страхования. Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена истцом на основании экспертного заключения №, составленного ИП ФИО... В соответствии с заключением эксперта-оценщика стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом технического состояния на 06 марта 2008 года составила <данные изъяты> Истцом доказательств иной стоимости похищенного автомобиля суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Таким образом, выплата страхового возмещения страхователю произведена истцом в полном соответствии с условиями договора страхования, а размер ущерба установлен экспертом-оценщиком. Доводы истца о том, что в случае полной утраты автомобиля, истец должен был получить <данные изъяты>, за вычетом ранее произведенных страховых выплат, суд считает несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм права. Так в соответствии с п. 9.3 Правил при уничтожении или "Угоне" транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая. Как установлено в судебном заседании на момент страхового случая (06 марта 2008 года) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в технически не исправном состоянии, после ДТП произошедшего в декабре 2007 года. Оценка производилась с учетом возможности реализации технически неисправного автомобиля. Доводы истца о том, что Страховщиком умышлено затянуто производство страховых выплат, суд также считает несостоятельными. Так в соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», при "Угоне" транспортного средства выплата страхового возмещения производится при условии оформления отказа Страхователя от права собственности на угнанное транспортное средство как имущество в пользу Страховщика. После выплаты страхового возмещения в результате уничтожения или "Угона" транспортного средства действие Договора в отношении данного транспортного средства прекращается. Как установлено в судебном заседании истец предоставил отказ от права собственности на угнанное транспортное средство, только 22 апреля 2009 года, тогда как страховая выплата произведена ответчиком 18 марта 2009 года. Доводы истца о том, что фактически страховые выплаты, в связи с взиманием банком 1% от суммы снятых со счета денежных средств, составили меньшую сумму, суд также считает несостоятельными. Денежные средства (страховые суммы) были перечислены ответчиком на расчетный счет истца открытый в Сберегательном банке РФ, на основании письменного заявления истца. Как следует из платежных поручений и сберегательной книжки истца, денежные средства перечислены ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в размере стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом технического состояния на 06 марта 2008 года. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из указанных требований. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленные в суде требования Вакулина В.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Вакулину Виталию Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 31 января 2011 года. Судья О.Б. Ефремов