12 мая 2011 г. Дело № 2-1677/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А., при секретаре Ермолаевой И.В., с участием представителя истца Катанцевой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 мая 2011 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Авто» к Безносову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: ООО «Форпост-Авто» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Безносову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указало, что согласно приказу по предприятию № от 02 ноября 2010 г. Безносов А.С. был принят на должность водителя такси в ООО «Форпост-Авто» с испытательным сроком - 3 месяца. 02 ноября 2010 г. в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ между ООО «Форпост-Авто» в лице директора ФИО8 и ответчиком был заключен трудовой договор № Одновременно с заключением трудового договора № от 02 ноября 2010 г. с ответчиком был заключен договор аренды на радиостанцию <данные изъяты> № Данная радиостанция приобретена обществом 26 декабря 2008 г. по цене 9 045 руб. 00 коп. и зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, о чем выдано свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства за ООО «Форпост-Авто». Пунктом 4.2.8 Договора от 20 ноября 2010 г. № 021 предусматривает, что работник несет ответственность за ведение кассовых операций и сдачу выручки в кассу работодателя согласно отчету по кассе. В нарушение условий договора, ответчик не сдал выручку в кассу за отработанную им 31 января 2011 г. смену, в связи с чем, не был выпущен на линию на следующий день. Согласно приказу ООО «Форпост-Авто» от 31 января 2011 г. № 002-К, ответчик уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока. Однако, до настоящего времени ответчик не вернул радиостанцию <данные изъяты> № в общество. По факту незаконного присвоения радиостанции ответчиком директор ООО «Форпост-Авто» ФИО9 обратилась в УВД г. Магадана с заявлением по факту незаконного присвоения радиостанции, сотрудником милиции у ответчика отобрано объяснение, согласно которому, он радиостанцию вернул работодателю. На день подачи заявления в суд стоимость радиостанции <данные изъяты> № составляет 11 400 руб., которую истец взыскать с ответчика, либо вернуть радиостанцию под указанным номером. В последующем в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика вернуть ООО «Форпост-авто» радиостанцию <данные изъяты> № Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика вернуть ООО «Форпост-авто» радиостанцию <данные изъяты> № Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В судебном заседании установлено, что приказом № от 02 ноября 2010 г. ответчик принят в ООО «Форпост-Авто» на работу в должности водителя такси с испытательным сроком - 3 месяца. 02 ноября 2010 г. ООО «Форпост-Авто» в лице директора ФИО10 заключило с ответчиком трудовой договор № 021. 30 октября 2010 г. ООО «Форпост-Авто» в лице директора ФИО11 заключило с ответчиком договор аренды радиостанции <данные изъяты> № Согласно свидетельству серии № от 11 марта 2009 г. о регистрации радиоэлектронного средства, радиостанция <данные изъяты> № зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за ООО «Форпост-Авто», что подтверждает принадлежность указанного имущества на праве собственности обществу. Приказом № от 31 января 2011 г. уволен из ООО «Форпост-Авто» по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, нарушением п. 4.2.8. Трудового договора № 021 от 02 ноября 2010 г., не сдана выручка за 31 января 2011 г. Согласно п. 2.1.2. договора аренды радиостанции от 30 октября 2010 г., арендатор обязан сдать радиостанцию арендодателю в случае увольнения, отпуска, длительного ремонта автомашины или ее продажи. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при увольнении из ООО «Форпост-Авто» ответчик радиостанцию <данные изъяты> № до настоящего времени истцу не вернул. Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Малахова М.Н. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству свои возражения с письменными доказательствами в их обоснование суду не представил, суд при рассмотрении спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше статей Трудового кодекса РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Форпост-Авто» к Безносову А.С. об обязании вернуть радиостанцию <данные изъяты> № В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 546 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194 и 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Авто» к Безносову Андрею Сергеевичу об обязании вернуть радиостанцию <данные изъяты> № удовлетворить. Обязать Безносова Андрея Сергеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Авто» радиостанцию <данные изъяты> № Взыскать с Безносова Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 00 коп. Разъяснить Безносову Андрею Сергеевичу, что он вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения по делу - 17 мая 2011 г. Судья Свиридова С.А.