Дело № 2-1034/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 20 апреля 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре М.С. Стукаловой, с участием представителя истца Коваль Валентины Ивановны, Власовой Александры Викторовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк», Лусько О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Просянниковой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Коваль Валентины Ивановны к АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Валентиной Ивановной, и АКБ «Росбанк» (ОАО) о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Коваль Валентина Ивановна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Валентиной Ивановной, и АКБ «Росбанк» (ОАО) о возложении на Заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, Коваль Валентиной Ивановной, и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор№ Сумма полученного кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка - 22.0 % годовых, срок кредитования 30 месяцев. Согласно п. 8.1. Кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты>. Внесение комиссии производится Заемщиком одной суммой в период с даты подписания Договора до момента предоставления кредита путем перечисления (зачисления) денежных средств на счет Кредитора, указанный в пункте 13.1 Договора. Согласно п. 8.2. Договора Кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> в месяц в сроки, указанные в Графике. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полагает, что Гражданский кодекс не предусматривает обязанность заемщика оплачивать помимо основного долга и процентов за пользование кредитом какие-либо дополнительные комиссии, в том числе и комиссию за ведение ссудного счета. К ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положение о взимании комиссии за ведение ссудного счета существенно ухудшило положение истца. Комиссия за ведение ссудного счета значительно увеличила сумму, которую истец должен был вернуть ответчику по кредитному договору. В соответствии с абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует действующему законодательству. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Также истец считает, что Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) операционный офис «Магаданский» причинил моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий (головная боль, повышение давления) и нравственных страданий (постоянные объяснения с сотрудниками Банка, необходимость обращаться за юридической помощью и, наконец, за защитой своих прав в суд). В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Истцом был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи организациям и населению при Магаданской торгово-промышленной палате» (ООО «ЦЮПОН при МТПП») оказания платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Заказчик (Коваль В.И.) поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по составлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в судах по вопросу взыскания незаконно удерживаемой комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> без НДС. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представители ответчика требования не признали. Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, Коваль Валентиной Ивановной, и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор№ Сумма полученного кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка - 22.0 % годовых, срок кредитования 30 месяцев. Согласно п. 8.1. Кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты>. Внесение комиссии производится заемщиком одной суммой в период с даты подписания договора до момента предоставления кредита путем перечисления (зачисления) денежных средств на счет кредитора, указанный в пункте 13.1 Договора. Согласно п. 8.2. договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> в месяц в сроки, указанные в графике. Как следует из указанного кредитного договора, истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к АКБ «Росбанк» в части в части признания незаконным возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного, счета, подлежат удовлетворению. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, удовлетворению не полежат. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удовлетворению также не подлежит. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу, что условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, Коваль В.И. за удостоверение нотариальной доверенности уплачено по тарифу <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных юридических услуг, заключенный между Коваль В.И. и ООО «Центр юридической помощи организациям и населению при Магаданской торгово-промышленной палате», а также приходный кассовый ордер ООО «ЦЮПОН при МТПП» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Однако, в судебном заседании интересы истца представляла Власова Александра Викторовна, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Коваль В.И. Исковое заявление также подписано Власовой А.В., действующей на основании указанной доверенности. Таким образом, в судебном заседании факт оказания ООО «Центр юридической помощи организациям и населению при Магаданской торгово-промышленной палате» юридических услуг истцу своего подтверждения не нашел. Доводы представителя истца о том, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр юридической помощи организациям и населению при Магаданской торгово-промышленной палате», суд считает несостоятельными, так как доверенность на право подписания искового заявления и представление интересов в суде выдана Власовой А.В. как физическому лицу, а не работнику ООО «Центр юридической помощи организациям и населению при Магаданской торгово-промышленной палате». При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст. 89, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коваль Валентины Ивановны к АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Валентиной Ивановной, и АКБ «Росбанк» о возложении на Заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Валентиной Ивановной, и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительными с момента вступления решения суда. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Коваль Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Коваль Валентины Ивановны расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> Коваль Валентине Ивановне в удовлетворении исковых требований к АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с АКБ «Росбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 апреля 2011 года. Судья О.Б. Ефремов