№ 2-1177/11 по иску ОАО `Сбербанк России` ОАО `Сбербанка России` в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Новосельцевой Т.И., Козиной И.А.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

19 апреля 2011 года                                                                                   город Магадан

в составе председательствующего судьи             О.Б. Ефремова,

при секретаре                М.С. Стукаловой,

с участием представителя истца Комаровой Виктории Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Новосельцевой Татьяне Ивановне, Козиной Ирине Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Новосельцевой Татьяне Ивановне, Козиной Ирине Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставило Новосельцевой Татьяне Ивановне кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, , по условиям которого кредит выдан заёмщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых. Пунктами 4.1. и 4.3 Кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение к Кредитному договору), установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем пучения кредита. По условиям п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, а также ст. 361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком принято поручительство Козиной Ирины Анатольевны.

В течение периода действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал рушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (прилагается). Фактически Заёмщик прекратил исполнение своих обязательств по гашению кредита ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный кредит - <данные изъяты>

- срочные проценты до конца срока кредитного договора - <данные изъяты>

Ответчики Новосельцева Татьяна Ивановна, Козина Ирина Анатольевна в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставило Новосельцевой Татьяне Ивановне кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, , по условиям которого кредит выдан заёмщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козиной Ириной Анатольевной заключён договор поручительства , согласно п. 2.1. которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК Российской Федерации, п. 2.1 кредитного договора, п. 2.1 договора поручительства, поручитель, Козина Ирина Анатольевна приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком в том же объеме, что и ответчик Новосельцева Татьяна Ивановна.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено, то при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчиков возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- просроченный кредит - <данные изъяты>

- срочные проценты до конца срока кредитного договора - <данные изъяты>

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору с учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Новосельцевой Татьяне Ивановне, Козиной Ирине Анатольевне о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новосельцевой Татьяны Ивановны, Козиной Ирины Анатольевны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 25 апреля 2011 года.

Судья                                                             О.Б. Ефремов