№ 2-1137/11 по иску ОАО ЭиЭ `Магаданэнерго` к Дмитриевой Ф.Ф., Дмитриеву А.Н., Дмитриеву П.Н.



Дело № 2-1137/11                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

07 апреля 2011 года                                                                              город Магадан

в составе председательствующего судьи                                                 О.Б. Ефремова

при секретаре                                                                                               М.С. Стукаловой

с участием представителя истца, ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Матюхина Федора Алексеевича, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков Дмитриева А.Н., Дмитриева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 07 апреля 2011 года дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Дмитриевой Фелариме Филипповне, Дмитриеву Алексею Никандровичу, Дмитриеву Петру Никандровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Фелариме Филипповне, Дмитриеву Алексею Никандровичу, Дмитриеву Петру Никандровичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются абонентами ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу г. Магадан, <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В добровольном порядке ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказываются, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к Дмитриеву Алексею Никандровичу, Дмитриеву Петру Никандровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> - прекращено в связи с отказом представителя истца, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, от исковых требований. Просит взыскать с Дмитриевой Феларимы Филипповны задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснила, что у ответчика Дмитриевой Ф.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

На вопрос председательствующего в судебном заседании ответчик Дмитриева Ф.Ф. исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> признала.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению занесено в протокол судебного заседания и письменное заявление ответчика Дмитриевой Ф.Ф. приобщено к материалам дела.

При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований в указанной выше части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Дмитриевой Феларимы Филипповны о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Дмитриевой Фелариме Филипповне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Феларимы Филипповны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 07 сентября 2010 года.

Судья                                                                                                   О.Б. Ефремов

Копия верна

Судья                                                                                                    О.Б. Ефремов