Дело № 2-642/11 13 апреля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Созиной Ж.В. при участии истца Бочковой Л.Д., представителя истца - Зевенкова Г.И., действующего на основании доверенности *** от ***, ответчика Степаненко Н.Ф., ответчика Рябова В.Л. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - мэрии города Магадана Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 апреля 2011 года делопо иску Бочковой (Стратан) Людмилы Дмитриевны к Степаненко Николаю Федоровичу, Рябову Валерию Леонидовичу о признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Бочкова Людмила Дмитриевна с иском к Степаненко Николаю Федоровичу о признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества - квартиры *** в городе Магадане. В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи со сносом дома истцу и членам ее семьи была предоставлена квартира *** в г.Магадане. Брату Степаненко Н.Ф. предоставили комнату в коммунальной квартире *** которую он соединил с комнатой жены Ч., находящейся *** в г.Магадане и произвел обмен на трехкомнатную квартиру *** в г.Магадане. Затем ответчик в равных долях приватизировал указанную квартиру с женой Ч. В спорной квартире *** Степаненко Н.Ф. не проживал. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире с целью ее приватизации в равных долях. 29 марта 2001 года договором № мэрия г.Магадана передала квартиру в долевую собственность истцу и ответчику. Таким образом, Степаненко Н.Ф. вторично приватизировал квартиру в нарушение Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ответчик вторично приватизировал жилое помещение - квартиру *** в г.Магадане, в связи с чем договор приватизации необходимо признать незаконным и он подлежит отмене. 28 мая 2009 года Степаненко Н.Ф. с целю завладеть 2/3 доли спорной квартиры предложил истцу изменить договор, закрепить за ним 2/3 доли квартиры с тем, чтобы истцу меньше платить за коммунальные услуги и жилье. Истец не согласен передавать 2/3 доли квартиры ответчику. Поскольку суд отказал ответчику в выделении ему в натуре две комнаты в квартире, он решил завладеть жилой площадью обманным путем. После передачи ему двух комнат в квартире ответчик пояснил, что возьмет расходы на себя по продаже квартиры и оплаты коммунальных платежей до ее реализации. После продажи квартиры ответчик обязался предоставить деньги на однокомнатную квартиру. Ответчик обманным путем по договору изменил доли, несмотря на то, что была договоренность о выделении в пользовании комнаты 17,2 кв.м. Но в свидетельстве о государственной регистрации от 29 сентября 2009 года Степаненко Н.Ф. стал собственником 2/3 доли спорной квартиры, а истцу осталась комната 14,6 кв.м. Как стало известно ответчик продает 2/3 доли квартиры без согласия истца. Ответчик обманным путем лишил истца жилья, в связи с чем договор изменения долей и порядок пользования должен быть признан незаконным. Просила признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры *** в городе Магадане. В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 2/3 доли спорной квартиры Рябов Валерий Леонидович. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований к Степаненко Н.Ф. Ответчик Степаненко Н.Ф. просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что как собственник имел право на продажу своей доли, поскольку истец отказывалась от предложенных вариантов покупки ей квартиры. По причине возникших разногласий, отказа истца приобрести 2/3 доли спорной квартиры, ответчик принял решение о продаже принадлежащей ему доли ответчику Рябову В.Л. Также указал о недостоверности сведений, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Рябов В.Л. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку приобрел 2/3 доли квартиры в соответствии с действующим законодательством. До заключения договора купли-продажи ответчик неоднократно общался с Бычковой Л.Д. по поводу продажи квартиры, в том числе уведомлял ее от имени Степаненко Н.Ф. о предстоящей продаже 2/3 доли квартиры, предлагал ей выкупить долю. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мэрии города Магадана просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что по имеющимся сведениям Степаненко Н.Ф. право на бесплатную приватизацию в городе Магадане по состоянию на 2001 год не использовал, доказательства о вторичном использовании ответчиком права на приватизацию истец не представила. Мэрия г.Магадана на добровольной основе по заявлению истца и ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ передала спорную квартиру в долевую собственность Бочковой Л.Д. и Степаненко Н.Ф. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как установлено судом, в соответствии с договором № от 29 марта 2001 года мэрия города Магадана на основании ст. 7 Закона РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передала в собственность Бочковой Людмилы Дмитриевны и Степаненко Николая Федоровича в равных долях каждому квартиру *** в городе Магадане. Право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии ***. Указанный договор передачи квартиры в собственность от 29 марта 2001 года в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. В дальнейшем 21 августа 2009 года между Бочковой Людмилой Дмитриевной к Степаненко Николаем Федоровичем заключен договор изменения долей и о порядке пользования квартирой, удостоверенный нотариусом Магаданского городского нотариального округа С. По условиям договора в добровольном порядке установлено изменение долей в квартире. Согласно п.3 договора Бочковой Л.Д. установлена 1/3 доля, Степаненко Н.Ф. - 2/3 доли квартиры *** в г.Магадане. Одновременно с изменением долей в п.4 договора установлен следующий порядок пользования квартирой. В пользование Бочковой Л.Д. поступает комната площадью 17,2 кв.м., в пользование Степаненко Н.Ф. две комнаты площадью по 13,3 кв.м. В общем пользовании сторон находятся: кухня, коридор, туалет, ванная и два встроенных шкафа. На основании данного договора изменения долей за Бочковой Л.Д. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО 29 сентября 2009 года зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, соответственно за Степаненко Н.Ф. право собственности на 2/3 доли квартиры. Указанный договор истцом не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных и не вправе выйти за пределы заявленных требований. Истец в исковом заявлении просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры *** в г.Магадане. Вместе с тем как следует из представленных суду документов, 2/3 доли спорной квартиры по договору купли-продажи от 08 апреля 2010 года Степаненко Н.Ф. проданы покупателю Рябову Валерию Леонидовичу. Переход права собственности на 2/3 доли квартиры к новому собственнику зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО 14 апреля 2010 года. Таким образом, с 14 апреля 2010 года, т.е. на момент подачи иска и до настоящего времени собственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры является Рябов В.Л. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, Степаненко Н.Ф. по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему долей недвижимого имущества, произвел отчуждение доли жилого помещения путем её продажи Рябову В.Л. Доводы истца о том, что Степаненко Н.Ф. не имел право на приобретение 1/2 доли квартиры в собственность по Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ссылка истца на получение ответчиком обманным путем 2/3 доли спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке договор передачи квартиры в собственность от 29 марта 20101 года, а также договор изменения долей от 21 августа 2009 года недействительными не признавались. Просительная часть искового заявления Бочковой Л.Д. не содержит требования о признании указанных договоров недействительными по тем или иным основаниям. Кроме того, пояснения истца о том, что Степаненко Н.Ф. в нарушение действующего законодательства дважды использовал свое право на приватизацию жилых помещений, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами гражданского дела, в частности справкой ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 05 марта 2001 года №, договором передачи квартиры в собственность Ч. от 13 ноября 1992 года и свидетельством о государственной регистрации права *** от 06 апреля 2007 года, выданным Ч. о регистрации за ней права собственности на квартиру *** в г.Магадане. Введение истца в заблуждение, обман со стороны ответчика, даже в случае если таковой имел место, без признания недействительным сделки (договора) на основании которого ответчик является собственником жилого помещения, не влечет за собой признание права собственности на долю объекта недвижимости. Заявляя требования о признании права собственности за Ч. на 2/3 доли спорного жилого помещения, истец в обоснование требований не указал на каком законном основании возможно признать за ней право собственности на долю объекта недвижимости. Из пояснений сторон следует, что иных договоров по отчуждению спорного имущества в пользу Бочковой Л.Д. ответчик не совершал. Доказательства возникновения у истца права собственности на 2/3 доли квартиры *** в городе Магадане суду не представлены, о их наличии не указано. Ссылка истца на отсутствие у нее сведений о продаже 2/3 доли квартиры без ее согласие также не является основанием к признанию за истцом права собственности на 2/3 доли жилого помещения, собственником которых являлся Степаненко Н.Ф. и в настоящее время является Рябов В.Л. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Однако указанные требования истец не заявляла. На основании вышеизложенного требования Бочковой Людмилы Дмитриевны к Степаненко Николаю Федоровичу, Рябову Валерию Леонидовичу о признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества - квартиры *** в городе Магадане, удовлетворению не подлежат. Поскольку имеются сведения о заключении 12 марта 2011 года Бочковой Л.Д. брака со В., изменением фамилии с Бочковой на Стратан, в резолютивной части необходимо указать фамилию истца Бочкова (Стратан). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Бочковой (Стратан) Людмиле Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Степаненко Николаю Федоровичу, Рябову Валерию Леонидовичу о признании права собственности на 2/3 доли недвижимого имущества - квартиры *** в городе Магадане, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 18 апреля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***