№ 2-1203/11 по иску Потемкина Юрия Петровича к Попову Сергею Петровичу



Дело № 2-1203/11                                                                                   13 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                                        О.Б. Ефремова,

при секретаре                                                                                                     М.С. Стукаловой,

с участием ответчика Попова Сергея Петровича, представителя ответчика Шпак Д.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Потемкина Юрия Петровича к Попову Сергею Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потемкин Ю.П. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Попову С.П. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец, что приговором мирового судьи судебного участка г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Попов С.П. умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести. Полагает, что своими преступными действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с Попова С.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что не согласны только с размером компенсации морального вреда. Полагали, что компенсация в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела , суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п.8 данного постановления также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потемкину Ю.П. не опасного для его здоровья, но вызвавшего длительное расстройство здоровье, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на дороге, прилегающей к дворовой территории дома по <адрес> в городе Магадане, принадлежащей Потемкину Ю.П. в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью, Попов С.П. нанес не менее трех ударов металлическим прутом по кисти левой руки Потемкину Ю.П., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги второго пальца левой кисти со смещением отломков.

Как следует из материалов уголовного дела (), приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потемкину Ю.П., не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. За совершенное преступление ответчику приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловался.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у истца имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти со смешением отломков. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе металлическим стержнем.

Также из заключения усматривается, что Потемкин Ю.П. в результате причинения ему средней тяжести вреда здоровью находился на листке нетрудоспособности с диагнозом закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти со смешением отломков.

Таким образом, виновность ответчика в умышленном причинении истцу средней тяжести вреда здоровью установлена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По утверждению истца в исковом заявлении, перенесенный моральный вред он связывает именно с причинением ему телесных повреждений ответчиком, и то, что действия ответчика носили умышленный характер, не может не причинять ему боли и страдания.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых последовало причинение телесных повреждений Потемкину Ю.П., что ответчик в содеянном раскаялся, признал себя виновным..

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Попов С.П. является неработающим пенсионером и размер его пенсии составляет 13 119 рублей 47 копеек (л.д.33, 34).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получает иные доходы истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании компенсации в возмещение перенесенных физических и нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкина Юрия Петровича удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Петровича в пользу Потемкина Юрия Петровича компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> отказав в остальной части требования.

Взыскать с Попова Сергея Петровича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 19 апреля 2011 года.

Судья                                                                                                   О.Б. Ефремов