РЕШЕНИЕ Дело№ 2-1523/2011 «19» апреля 2011г. МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего Петренко Л.П. при секретаре * Ермолаевой И.В. с участием представителя Леонтьевой И.Н. (доверенность от 13.04.2011г.) Филина Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «19»апреля 2011г, дело по заявлению Леонтьевой Ирины Николаевны к Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области о признании незаконными действий по направлению повестки от 01 апреля 2011г. №13-10/01-741, установил: Леонтьева И.Н. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Магаданской области об оспаривании действий по направлению повестки о вызове свидетеля от 01 апреля 2011г. №13-10/01-741, в обоснование требований указала, что получила повестку о приглашении в налоговую инспекцию 11 апреля 2011г. к 11 часам ООминут в качестве свидетеля. Полагает действия МРИ ФНС России №1 по Магаданской области незаконны, повестка о вызове в качестве свидетеля не соответствует требованиям п.п.4 п.1.ст.31 НК РФ, в повестке не указано подробное описание цели вызова налогоплательщика, не указано у какого именно лица проводятся мероприятия налогового контроля. В связи с этим полагает, действия МРИ ФНС России №1 по Магаданской области по направлению повестки незаконны, а повестка от 01.04.2011г. №13-10/01-741 недействительна, просит суд признать незаконными действия МРИ ФНС России №1 по Магаданской области в части направления повестки о вызове свидетеля от 01.04.2011г. №13-10/01-741. В судебное заседание Леонтьева И.Н. не явилась, извещена, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дела, в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель Леонтьевой И.Н. Филин Е.Н. на требованиях настаивает, просит суд признать незаконными действия МРИ ФНС России №1 по Магаданской области в части направления повестки о вызове свидетеля от 01.04.20 И г. №13-10/01-741. Суду пояснил, что порядок оформления повестки не регламентирован Налоговым кодексом РФ, полагает, реквизиты повестки о вызове свидетеля должны быть заполнены по аналогии с налоговым уведомлением, в повестке не указано подробное описание цели вызова налогоплательщика, не указано у какого именно лица проводятся" мероприятия налогового контроля. Полагает, на Леонтьеву И.Н. незаконно возложена обязанность явиться в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, просит удовлетворить требования. По повестке Леонтьева И.Н. в налоговую инспекцию не пошла, обжаловала действия инспекции. В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области требования заявителя не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в ходе камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость приглашена в инспекцию Леонтьева И.Н., которой направлена повестка о вызове свидетеля от 01 апреля 2011г. №13-10/01-741. Полагает, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий и компетенции, прав Леонтьевой И.Н. не нарушали. Налоговым кодексом РФ не регламентирована форма повестки о вызове свидетеля, процедура вызова, сотрудники МРИ ФНС России №1 по Магаданской области с учетом требований сг.90 НК РФ самостоятельно принимают решения о необходимости вызова свидетеля, форме вызова свидетеля, основании вызова. Полагает, использовать при вызове свидетеля форму уведомления о вызове налогоплательщика, утвержденную приказом ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@, недопустимо, поскольку понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены законодательством о налогах и сборах, наделены различными правами и обязанностями. Полагает, в повестке от 01 апреля 2011г. №13-10/010741 указаны дата, время, место, цель вызова, полагает никаких прав ЛентьевоЙ И.Н. не нарушали, просит суд в удовлетворении требований отказать. Леонтьева И.Н. в назначенное время в налоговую инспекцию не явилась. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом ] статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: - вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ); - вызывать в качестве свидетелей лиц, котором могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела (Положением об отделе камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Магаданской области, утвержденным приказом от 29.08.2008г. №343 (оси); должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №] по Магаданской области, приказами от 08.05.2008г. №04-02/107 л/с, от 27.04.2009г. №04-02/92 л/с, от 09.03.2011г. №04-02/54 л/с), при проведении мероприятий налогового контроля (камеральной проверки ООО <данные изъяты>») государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 МРИ ФНС России №1 по Магаданской области ФИО9 возникла необходимость в получении свидетельских показаний заявителя. Заявитель Леонтьева И.Н. вызвана в качестве свидетеля в кабинет 411 МРИ ФНС России №1 по Магаданской области к 11 часам 00 минутам 11 апреля 20 ] 1 г.по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, д.39. Из повестки о вызове свидетеля Леонтьевой И.Н. от 01 апреля 2011г. №13-10/01-741 усматривается, что при проведении мероприятий налогового контроля возникла необходимость в получении свидетельских показаний и на основании статьи 90 Налогового кодекса РФ для дачи показаний в качестве свидетеля Леонтьева И.Н, вызвана в кабинет №411 МРИ ФНС России №1 по Магаданской области к государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 ФИО10 Из «Повестки о вызове свидетеля» от 01.04.2011г. №13-10/01-741 усматривается, что информация о дате, времени, месте, адресе куда необходимо явиться свидетелю имеется, ссылка о возникшей необходимости при проведении мероприятий налогового контроля получения свидетельских показаний, имеется, ссылка на ст.90 Налогового кодекса РФ имеется. Со ссылкой на ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, п.1 ст.128 НК РФ в повестке указано об ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица. осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу в качестве свидетеля. Повестка от 01.04.2011г. №13-10/01-741 направлена заявителю 05.04.2001г. заказным письмом с уведомлением, получена 11.04.2011г., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении сотрудника ООО «<данные изъяты>», жалобой Леонтьевой И.Н.об оспаривании повестки, поданной 11 апреля в МРИ ФНС России №1 по Магаданской области, что подтверждается входящим штампом МРИ ФНС России №1 по Магаданской области от 11.04.2011г. (л.д. 8-9) В соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, котором) могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля наносятся в протокол. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового Заявитель каких-либо доказательств, документов, подтверждающих, что она не может быть допрошена в качестве свидетеля по основаниям указанным в пункте 2 ст.90 НК РФ суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Довод заявителя о том, что в повестке о вызове свидетеля должны быть указаны реквизиты, которые указываются в «Уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)», о возможности применения в «Повестке о вызове свидетеля» по аналогии реквизитов «Уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» судом оценен, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм, статус, права и обязанности «налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» и «свидетеля» различны, нормативных документов, позволяющих указывать реквизиты «Уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» в «Повестке о вызове свидетеля» нет. Действующим законодательством, нормами ГПК РФ, УПК РФ регламентированы вопросы содержания судебных повесток и иных судебных извещений, при возникновении затруднений в оформлении «Повестки о вызове свидетеля» по аналогии права следует руководствоваться действующим законодательством, регламентирующим содержание и порядок оформления повесток. Таким образом, содержание «Повестки о вызове свидетеля» от 01.04.20] 1 г. №13-1 d/01 -741 не противоречит реквизитам, предусмотренным законодателем в судебной повестке (пп.12 п.1 ст31 НК РФ, ст. 114 ГПК РФ), все необходимые реквизиты заполнены соответствующим образом, в необходимом объеме, каки-либо нарушений не установлено. Довод заявителя о том, что Леонтьевой И.Н. в связи с вызовом в качестве свидетеля приходится отвлекаться от своей непосредственной работы, находится в инспекции давая показания более двух часов, что негативно сказывается на ее работе в целом, впоследствии причиняет убытки, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку в соответствии с Конституцией РФ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ст.70 ГПК РФ лицо, вызванные в качестве свидетеля, обязано явиться в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд. и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, пояснении свидетелей, осмотра помещений и территорий и в других формах, предусмотренных НК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями представителя Леонтьевой И.Н. Филина Е.Н., фактически Леонтьева И.Н. по повестке от 01.04.2011г. №13-10/01-741 в налоговую инспекцию не явилась. При указанных обстоятельствах, вышеназванные доводы Леонтьевой И.Н. безосновательны, не соответствуют нормам действующего законодательства. Таким образом, допрос свидетеля является одной из форм налогового контроля, порядок оформления повестки, вызов свидетеля Леонтьевой И.Н. в налоговый орган соответствуют действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения норм действующего законодательства Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Магаданской области, направившей повестку о вызове свидетеля Леонтьевой И.Н. 01.04.2011г. №13-10/01-741. В ходе судебного разбирательства Леонтьева И.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и свобод по вине МРИ Ф11С России № 1 по Магаданской области, каких-либо доказательств, подтверждающих создание препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод; каких-либо доказательств, подтверждающих, что на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что повестка от 01.04.2011г. №13-10/01-741 о вызове свидетеля Леонтьевой И.Н. Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области оформлена с учетом требований действующего законодательства, в соответствии с полномочиями и компетенцией, права и свободы заявителя не нарушены, вины налогового органа не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Леонтьевой И.Н. о признании незаконными действий МРИ ФНС России №1 по Магаданской области в части направления в ее адрес повестки о вызове свидетеля от 01.04.2011г. №13-10/01-741; не полном оформлении реквизитов повестки, признании повестки от 01.04.2011г. №13-10/01-741 недействительной, - заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд : решил : В удовлетворении заявления Леонтьевой Ирины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в направлении Леонтьевой Ирине Николаевне повестки о вызове свидетеля от 01 апреля 2011г. №13-10/01-741, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения Срок изготовления мотивированного решения установить 25 апреля 2011г. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты>
представителя МРИ ФНС России №1 по МО Николаенко К.А.
недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значение для
налогового контроля;
контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные
сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат и аудитор,
(пункт 2 статьи 90 НК РФ)