Дело № 2-1959/11 19 мая 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридова С.А. при секретаре Ермолаевой И.В. при участии заявителя Суханова А.А. заинтересованного лица Исаева Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 мая 2011 года делопо заявлению адвоката второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханова Алексея Александровича о признании незаконным решения начальника отдела прокуратуры Магаданской области Исаева Р.В. от 28.03.2011 г., УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился адвокат второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханов Алексей Александрович с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела прокуратуры Магаданской области Исаева Р.В. от 28.03.2011 г. В обоснование требований указал, что у него имеются данные о том, что в отношении него проводятся оперативно-технические мероприятия (далее - ОТМ), негласная аудиозапись, видео-документирование. Полагает, что в результате таких действий официальных властей России сведения, составляющие охраняемую законом адвокатскую тайну, сообщаемые адвокату подзащитными наедине становятся известными оперативным подразделениям. Также полагает, что сотрудники прокуратуры Магаданской области могли пойти на сговор с оперативным подразделением с тем, чтобы не были выявлены допущенные в отношении него нарушения. На его обращения о проведении проверки с его участием получил отказ, в связи с чем данное решение должностного лица прокуратуры Магаданской области считает незаконным, и просит обязать прокурора Магаданской области провести проверку поступивших ему сведений с его участием по месту дислокации оперативных подразделений. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо - начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Исаев Р.В. просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 254-258 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, которые могут быть обжалованы, относятся как коллегиальные, так и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности. Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п. 25). В ходе судебного разбирательства установлено, что адвокат второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханов Алексей Александрович обратился 28 февраля 2011 г. обратился с заявлением к прокурору Магаданской области, в котором просил провести проверку сведений отдела аналитической разведки ОПБ, с его участием ( л.д. ). 28 марта 2011 г. в адрес заявителя направлен ответ за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Исаева Р.В., в котором ( л.д. 8) сообщено, что прокуратурой Магаданской области рассмотрены его обращения, давались ответы, ходатайство об участии в проведении проверки соблюдения требований ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ не может быть удовлетворено, поскольку противоречит ст.ст. 12, 21 названного закона, а также положениям ФЗ «О государственной тайне». В соответствии со ст.ст. 21,26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. На основании ст. 27 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, прокуратурой Магаданской области проведенными проверками по обращению Суханова А.А. установлено, что в отношении адвоката Суханова А.А. дела оперативного учета не заводилось, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ограничивающие его права как гражданина не проводились, о чем заявитель был письменно уведомлен. Между тем Суханов А.А. полагает, что проведение проверки законности деятельности оперативных подразделений УВД, УФСИН и УФСБ Магаданской области должно быть проведено с его участием. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действующим законодательством РФ регламентирующими защиту сведений об органах осуществляющих оперативно-розыскную деятельность определена под грифом секретно. Указанный режим определен руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность с учетом Перечня сведений составляющих государственную тайну, утвержденным законом РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Министерства юстиции РФ и Федеральной службы безопасности России. Из положений ч.1 ст. 12 и ст.ст. 2, 5, 6, 7 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 6 и 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» следует, что участие в проверочных мероприятиях иных лиц, помимо определенных Федеральным законодательством РФ недопустимо. Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменный ответ от 28.03.2011 г. на заявление Суханова А.А. от 28.02.2011 г. начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Исаевым Р.В. является законным и обоснованым. Как следует из ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя не установлено, оснований к удовлетворению требований адвоката Суханова А.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Адвокату второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханову Алексею Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения начальника отдела прокуратуры Магаданской области Исаева Р.В. от 28.03.2011 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 24 мая 2011 года. Судья Свиридова С.А.