Дело № 2-1491/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Титуленкова И.В. при секретаре Селиверстовой А.О. с участием: представителей истца: Тайсаевой В.Л., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> в отсутствие ответчика Горлина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Надежный Банк» (открытое акционерное общество) к Горлину Якову Абрамовичу о признании договора купли - продажи нежилого здания от 14 марта 2008 г. недействительным в силу его притворности и применения последствий недействительной сделки. УСТАНОВИЛ: АКБ «Надежный Банк» (ОАО) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Горлину Я.А. о признании договора купли - продажи нежилого здания от 14 марта 2008 г. недействительным в силу его притворности и применения последствий недействительной сделки. В обоснование требований указал, что АКБ «Надежный Банк» является кредитной организацией. Ответчик работал у истца в должности вице-президента банка с предоставлением права первой подписи расчетных и кассовых документов. 24.03.2008 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Довженко И.В. был заключен кредитный договор № 448, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей на срок по 23.03.2009 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № 1 от 24 марта 2008 г. с Выборовым В.Н. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору поручитель Выборов В.Н. передал в собственность Горлину Я.А. недвижимое имущество, и 14.03.2008 г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Данная сделка купли продажи была направлена на достижение других правовых последствий - передачу нежилого здания в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 448 10 июня 2010 г. между истцом и ответчиком заключен генеральный договор № 2163, по условиям которого ответчик принял обязательства производить по письменному распоряжению банка любые действия с имуществом, которым владеет в рамках данного договора; в случае длительной болезни, продолжающейся более одного месяца переоформить право собственности на другое лицо по указанию банка; в случае изменения своей фамилии, гражданства, других изменений статуса, переоформить право собственности на имущество на другое лицо по указанию банка. Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Из представленного в материалы дела кредитного договора № 448 от 24.03.2008 г. усматривается, что банк предоставил индивидуальному предпринимателю Довженко И.В. кредит в сумме 4000 000 рублей, на срок по 23 марта 2009 г. на потребительские цели (пункт 1.1). Пунктом 5.1 договора кредитной линии установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты по нему процентов заемщик предоставляет кредитору договор поручительства от 24.03.2008 г., заключенный с гражданином Выборовым В.Н. Судом установлено, что 14 марта 2008 г. между Горлиным Я.А. и Выборовым В.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - <данные изъяты> Судом исследовался названный договор, и установлено, что вопреки утверждению представителей истца в нем не указано, что он заключен между Выборовым В.Н. и сотрудником Банка Горлиным Я.А. в рамках проводимой банком кредитной политики и в целях обеспечения возврата кредита по договору № 448 от 24.03.2008 г. При этом из содержания договора однозначно усматривается, что он заключен между гражданами Выборовым В.Н. и Горлиным Я.А. В. п.8, 9 договора закреплено, что стороны заключили настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Право собственности Горлина Я.А. на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований представитель истца ссылаются на заключенные 10 июня 2010 года между Акционерным коммерческим банком «Надежный банк» (открытое акционерное общество) и Горлиным Я.А. договоры, в соответствии с которыми Банк поручает Горлину Я.А. выступить поручителем по кредитным договорам, при этом Горлин Я.А. берет на себя обязательство производить по письменному распоряжению Банка любые действия с любым имуществом, которым владеет Сотрудник в рамках данного договора по письменному согласованию с собственником имущества, которое оформлялось в обеспечение возврата кредита (исключением из этого правила составляют случаи, когда заемщик не выполняет условия договора займа, уклоняется от сотрудничества с банком по погашению ссудной задолженности и Горлиным Я.А. исчерпаны все меры внесудебного урегулирования данного конфликта, то есть добровольного погашения ссудной задолженности заемщиком) в случае длительной болезни, продолжающейся более 1 (одного) месяца, не позволяющей выполнять обязательства по данному договору, переоформить право собственности на другое лицо по указанию Банка; в случае изменения своей фамилии, гражданства и других изменений статуса, переоформить право собственности на имущество на другое лицо по указанию Банка по письменному согласованию с собственником имущества, которое оформлялось в обеспечение возврата кредита (исключением из этого правила составляют случаи, когда заемщик не выполняет условия договора займа и уклоняется от сотрудничества с банком по погашению ссудной задолженности и Горлиным Я.А. исчерпаны все меры внесудебного урегулирования данного конфликта, то есть добровольного погашения ссудной задолженности заемщиком. Данный довод представителя истца, суд полагает не состоятельным по следующим основаниям. 10 июня 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор № 2163, по условиям которого в связи с изменением местонахождения Банка, в целях защиты интересов банка и его клиентов, Банк декларирует, что доверял ранее, и доверяет в настоящий момент Сотруднику быть представителем банка во всех случаях, когда для обеспечения возврата кредитов, по договоренности с клиентами банка, на имя сотрудника оформлялись ранее (или будут оформляться ) движимое и недвижимое имущество (пункт 1.1). Согласно п. 2.1 договора сотрудник берет на себя следующие обязательства: - производить по письменному распоряжению банка любые действия с любым имуществом, которым владеет сотрудник в рамках данного договора по письменному согласованию с собственником имущества, которое оформлялось в обеспечение возврата кредита (исключение из этого правила составляют случаи, когда заемщик не выполняет условия договора займа, уклоняется от сотрудничества с банком по погашению ссудной задолженности и Горлиным Я.А. исчерпаны все меры мирного урегулирования данного конфликта, то есть погашения ссудной задолженности заемщиком); - в случае длительной болезни, продолжающей более одного месяца, не позволяющей выполнять обязательства по данному договору, переоформить право собственности на другое лицо по указанию банка; - в случае изменения своей фамилии, гражданства и других изменений статуса, переоформить право собственности на имущество на другое лицо по указанию банка по письменному согласованию с собственником имущества, которое оформлялось в обеспечение возврат кредита (исключение из этого правила составляют случаи, когда заемщик не выполняет условия договора займа и уклоняется от сотрудничества с банком по погашению ссудной задолженности и Горлиным Я.А. исчерпаны все меры мирного урегулирования данного конфликта, то есть погашения судной задолженности заемщиком. Также 10 июня 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому в связи с изменением местонахождения банка, в целях защиты интересов банка и его клиентов, банк поручает Горлину Я.А. выступить поручителем по кредитному договору № 448 от 24.03.2008 г. (в пределах ликвидной стоимости недвижимого имущества), для чего им по поручению банка было приобретено для гражданина Выборова С.В. нежилое помещение <данные изъяты> В п. 1.2 названного договора указано, что все права распоряжения на вышеуказанное нежилое помещение передаются сотруднику на основании настоящего договора. Право собственности на указанное здание оформлено на основании договора купли-продажи, заключенного 14.03.2008 г., зарегистрированного 21 марта 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> При этом из содержания п. 2.1 не следует обязанность ответчика заключить с истцом договор залога. Более того, из него следует, что Горлин Я.А. принял обязательства производить по письменному распоряжению банка любые действия с любым имуществом, которым владеет сотрудник в рамках данного договора. Однако ни в генеральном договоре № 2163 от 10.06.2010 г., ни в договоре от 10.06.2010 г. не определено какие именно действиях должен совершить ответчик. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 6 июня 2000 г. N 9-П, гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Как следует из пояснений представителя истца в исковом заявлении и в судебном заседании, требования истца сводятся к признанию договора купли продажи нежилого помещения от 14 марта 2008 г. недействительным согласно договору от 24.03.2008 г. между ОАО АКБ «Надежный банк» и индивидуальным предпринимателем Довженко И.В. При этом данное требование основано на положениях договоров, заключенных между истцом и ответчиком 10 июня 2010 г. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> Выборов В.Н. продал, а Горлин Я.А., как физическое лицо, а не как сотрудник банка, купил <данные изъяты> При этом покупатель Горлин Я.А. уплатил, а продавец Выборов В.Н. получил оговоренную сторонами договора денежную сумму один миллион рублей Какие-либо доказательства того, что истец поручил ответчику приобрести у Выборова В.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24 марта 2008 г. № 448 нежилое здание <данные изъяты> а также выдал ответчику оговоренную в договоре купли-продаже от 14 марта 2008 г. денежную сумму для исполнения сделки материалы дела не содержат. Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание <данные изъяты> выдано собственнику Горлину Я.А. 21 марта 2008 г. Согласно генеральному договору от 10 июня 2010 г. № 2163, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли - продажи нежилого здание «<данные изъяты> ответчик взял на себя обязательство о выполнении любых действий с любым имуществом, которым владеет Горлин Я.А. в рамках данного договора. Вместе с тем указанный договор предусматривает обязательства для Сотрудника, в данном случае ответчика Горлина Я.А. в отношении имущества, которое по договоренности с клиентами банка было оформлено на имя Сотрудника для обеспечения возврата кредита. Выборов В.Н. ни на момент оформления сделки купли-продажи <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем Довженко И.В. клиентом банка не являлся. Клиент банка - заемщик Довженко И.В. собственником имущества, приобретенного Горлиным Я.А. по договору купли-продажи от 14 марта 2008 г., не являлся, в связи с чем Довженко И.В., как клиент банка не мог передать имущество - <данные изъяты> в обеспечение возврата кредита. Помимо этого, как следует из материалов дела и установлено судом, переход права собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты> имел место 21 марта 2008 г., то есть до возникновения правоотношений, возникших по кредитному договору, между истцом и индивидуальным предпринимателем Довженко И.В., поэтому договор купли-продажи от 14 марта 2008 г., заключенный между Горлиным Я.А. и Выборовым В.Н. не мог являться обязательством в обеспечение кредита, полученного индивидуальным предпринимателем Довженко И.В. по кредитному договору от 24 марта 2008 г. № 448. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами в рамках генерального договора № 2163 от 10.06.2010 г не содержится сведений о размере и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования Акционерного коммерческого банка «Надежный банк» (открытое акционерное общество) к Горлину Якову Абрамовичу о признании договора купли - продажи от 14 марта 2008 г. недействительным в силу его притворности и применения последствий недействительной сделки удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Акционерному коммерческому банку «Надежный банк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Горлину Якову Абрамовичу о признании договора купли - продажи нежилого здания <данные изъяты> недействительным в силу его притворности и применения последствий недействительной сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 25 мая 2011 г. Судья И.В.Титуленков