Дело № 2-1832/2011 09 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А. при секретаре Шагиеве А.Ф. с участием: прокурора Иванова М.А. (уд-е ТО №), в отсутствие ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан 09 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» в <данные изъяты> году, УСТАНОВИЛ: Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» в <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований следующее. Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «МЕТА» законодательства о занятости населения. Согласно данных ГУ «Центр занятости населения г. Магадана» ООО «МЕТА» не предоставило сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости <данные изъяты>, в нарушение ст.12, п.п. 1, 3 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодатели, независимо от форм собственности, обязаны предоставить в центр занятости населения ежемесячно. Просит признать незаконным бездействие ООО «МЕТА», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ГУ «Центр занятости населения г. Магадана» <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕТА», представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Центр занятости населения г. Магадана», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле. Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Выслушав пояснения прокурора участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Обосновывая свои исковые требования, прокурор приводит доводы о том, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере занятости. В данном случае прокурор обратился в защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества и персонификации не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц. Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон), гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона, деятельность государственной службы занятости населения направлена на: 1) оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда; 1.1) информирование граждан Российской Федерации, в том числе в электронной форме, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы; 2) разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы; 3) содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; 4) организацию мероприятий активной политики занятости населения; 5) осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 6) осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. В силу положений ч. 3 ст. 25 Закона, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Как следует из материалов дела и установлено судом, информация о наличии вакантных мест (должностей) за <данные изъяты> ООО «МЕТА» в уполномоченный орган занятости населения представлена ДД.ММ.ГГГГ г. Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что необходимость предоставления информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), связана не только с обеспечением гражданам свободы выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда, защитой от безработицы, бесплатным содействием в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, но и с обеспечением их информацией о положении на рынке труда, оценкой состояния и прогноза развития занятости населения. При таких обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в <данные изъяты> в орган занятости населения информации о наличии вакантных мест (должностей) нельзя признать законным. Следовательно, исковые требования Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «МЕТА» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу положений п. 9 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; Следовательно, с ООО «МЕТА» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» <данные изъяты>, - удовлетворить. Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «МЕТА», выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» <данные изъяты>, незаконным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТА» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4000 рублей. Установить день изготовления мотивированного решения суда 14 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 15 июня 2011 года. Судья И.А. Адаркин