Дело № 2-1746/2011 08 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Карташовой В.А., ответчика Тир С.В., в отсутствии соответчиков Тир В.С., Тир Д.В., Шарифуллиной Н.В., Тир В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 08 июня 2011 года, гражданское дело № 2-1746/11 по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Тир Владимиру Степановичу, Тир Данилу Владимировичу, Шарифуллиной Наталье Владимировне, Тир Светлане Владимировне, Тир Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее по тексту МУП г. Магадана «Водоканал») обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Тир В.С., Тир Д.В., Шарифуллиной Н.В., Тир С.В., Тир В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире № расположенной в доме <адрес>. Названный жилой дом подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Поскольку ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом, то в силу положений ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ обязаны оплачивать потребительские услуги. Однако в нарушение требований жилищного законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг не исполняют, в связи с чем, за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2011 года, образовалась задолженность в сумме 27 229 рублей 92 копейки по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 68 858 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 65 копеек. Представитель истца Карташова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Тир С.В. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражала, суду пояснила, что соответчик Шарифуллина Н.В. на протяжении последних пяти лет проживает в <данные изъяты> Соответчики Тир В.С., Тир Д.В., Тир В.В., о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии. Соответчик Шарифуллина Н.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному адресу места жительства. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Cогласно пункта 5 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду, тарифы на водоотведение. Статья 5 ФЗ от 30.12. 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает полномочия органов местного самоуправления, к числу которых относится установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к этим тарифам. Расчеты с населением за подачу холодной воды и водоотведению производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана от 14 июля 2003г. № 1480, от 15 апреля 2004г. № 651, от 15 февраля 2005г. № 237, от 30 декабря 2005г. № 2265, от 28 ноября 2006г. № 2197, от 30 ноября 2007г. № 3033, от 01 декабря 2008г. № 2757, от 24 ноября 2009г. № 3266. Тарифы по оплате за предоставленную холодную воду и водоотведение имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности. Из представленных в деле материалов усматривается, что дом <адрес> подключен к централизованным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Ответчик Тир В.С. с 27 апреля 1984 года является нанимателем квартиры №, расположенной в вышеуказанном жилом доме. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Тир Д.В. с 17 декабря 1999 года, Тир С.В. с 03 января 2003 года, Шарифуллина Н.В. с 19 июня 1992 года, Тир В.В. с 11 апреля 2001 года. В силу положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги в период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2011 года подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2011 года составляет по холодному водоснабжению 27 229 рублей 92 копейки и водоотведению в сумме 68 858 рублей 50 копеек. Соответчиками, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период с01 мая 2007 года по 31 марта 2011 года, квитанции, подтверждающие оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также доказательства, свидетельствующие о некачественном предоставлении истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также нарушения истцом объемов предоставляемых коммунальных услуг. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, самостоятельно таких доказательств не добыто. Таким образом, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд при вынесении решения исходит из того, что предоставленные услуги выполнены истцом в полном объеме, и в надлежащем качестве. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» о взыскании с Тир В.С., Тир Д.В., Шарифуллиной Н.В., Тир С.В., Тир В.В. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением № от 13 апреля 2011 года (л.д.12), т.е. в размере 3082 рублей 65 копеек, по 616 рублей 53 копейки с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Тир Владимиру Степановичу, Тир Данилу Владимировичу, Шарифуллиной Наталье Владимировне, Тир Светлане Владимировне, Тир Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать солидарно с Тир Владимира Степановича, Тир Данила Владимировича, Шарифуллиной Натальи Владимировны, Тир Светланы Владимировны, Тир Владимира Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению в сумме 27 229 рублей 92 копейки, водоотведению - в сумме 68 858 рублей 50 копеек. Взыскать с Тир Владимира Степановича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 53 копейки. Взыскать с Тир Данила Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 53 копейки. Взыскать с Шарифуллиной Натальи Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 53 копейки. Взыскать с Тир Светланы Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 53 копейки. Взыскать с Тир Владимира Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 53 копеек. Установить день изготовления мотивированного решения суда 14 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок с 15 июня 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко