Дело № 2-1803/2011 15 июня 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: представителя истца Файрушиной Ю.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), в отсутствие истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Козловой Любовь Алексеевны к Котову Игорю Олеговичу о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Козлова Л.А. обратилась с исковым заявлением к Котову И.О. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора займа передала Котову И.О. денежные средства в размере 250 000 рублей. Ответчик обязан был выплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, в связи с чем, она вынуждена обратится за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, пояснял, что находится на лечении в <данные изъяты> С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Выслушав мнение представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен <данные изъяты> договор займа, по условиям которого Котов И.О. занял у Козловой Л.А. деньги в сумме 250 000 рублей, и обязался возвратить названную сумму Козловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п. 2 Договора Козлова Л.А. передала Котову И.О. деньги во время подписания договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. Как следует из поданного заявления, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени принятое по договору займа обязательство не исполнил и в добровольном порядке от возврата долга истцу уклоняется. Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ годасуду не представлено, следовательно, требование Козловой Л.А. о взыскании с Котова И.О. долга по договору займа в размере 250 000 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной в материалы дела квитанций (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 700 рублей (л.д. 4-5), котрая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козловой Любовь Алексеевны к Котову Игорю Олеговичу о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Котова Игоря Олеговича в пользу Козловой Любовь Алексеевны денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей. Установить день изготовления мотивированного решения - 20 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 21 июня 2011 года. Судья И.А. Адаркин