РЕШЕНИЕ Дело № 2-1907/2011 «01» июня 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л.П. при секретаре Стукаловой М.С. с участием истца Ботвинкина Д.В. представителя истца (доверенность от 25.04.2011г.) ДупленкоА.В. представителя ответчика (доверенность от 05.05.2011 г.) Котельниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане «01» июня 2011 г. дело по иску Ботвинкина Дмитрия Владимировича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, расходов, установил: Ботвинкин Д.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что 30 июля 2010г. в 17часов ООминут в районе дома №9 по Колымскому шоссе в г.Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Марченко С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. №40-ФЗ. Факт ДТП, вина Марченко С.Н. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010г., постановлением №49 СЕ 224635 от 11.08.2010г о привлечении Марченко С.Н. к административной ответственности. Документы предъявлены в ответчику для возмещения ущерба. Ответчиком страховая выплата определена в размере 74405руб.32коп. С размером страховой выплаты не согласен, считает его заниженным, обратился в ООО «МС-ОЦЕНКА» для оценки причиненного ущерба, согласно отчета об оценке от 03 декабря 2010г. №№ стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в сумме 126070руб.36коп. Просит суд довзыскать с ответчика в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 51665руб.04коп.(126070,36 - 74405,32), расходы за производство оценки в сумме 4000руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888руб.00коп. Заключен договор на оказание юридических услуг, оказаны консультации, подготовлены документы в суд, осуществляется представление его интересов в суде, стоимость услуг определена сторонами в ЮОООруб.ООкоп., оплатил 10 000руб.00коп.01.04.2011г. Работы выполнены, претензий нет. В судебном заседании представитель истца настаивает на иске по доводам, изложенным в заявлении, просит суд довзыскать с ответчика в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 51665руб.04коп., расходы за производство оценки в сумме 4000руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме ЮООруб.ООкоп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ЮОООруб.ООкоп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888руб.00коп. Суду пояснил, что ответчиком занижена стоимость ремонтно-восстановительных работ, запчатей, применены цены не соответствующие г.Магадану, Дальневосточному региону. В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в их удовлетворении полностью, суду пояснил, что ОАО «ВСК» реорганизована в Страховое открытое акционерное общество «ВСК», является правопреемником. В связи с дорожно-транспортным происшествием 30.07.2010г. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением Марченко С.Н. виновным признан Марченко С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». По обращению истца произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>», р/знак №, на основании оценки Регионального агентства независимой экспертизы от 25.10.2010г. 28.10.2010г. истцу выплачена страховая выплата в сумме 74405руб.32коп. Краснову В.Ю. выплаты не производились. Полагает, оснований к взысканию другой суммы не имеется, просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, расходы по оплате услуг представителя завышены, полагает, стоимость услуг представителя 5000руб.ООкоп, Выслушав стороны, участвующие в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п.б п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортному средству), потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2010г. в районе дома № 9 по Колымскому шоссе в г.Магадане в 17часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Марченко С.Н.. Гражданская ответственность Марченко С.Н. застрахована ответчиком страховым полисом серии №, срок действия полиса с 17.11.2009г. по 16.11.2010г. (страховой акт № от 28.10.2010г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010г.). Из постановления №49СЕ224635 от 11 августа 2010г. по делу об административном правонарушении усматривается, что Марченко С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>», р/№ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> р/№ под управленим Ботвинкина Д.В., который совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты> р/№ управлением ФИО12. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан Марченко С.Н., и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ботвинкину Д.В. Из справки о дорожно-транспортном правонарушении от 30 июля 2010г. усматривается, что автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ботвинкину Д.В., причинены повреждения. Из страхового полиса серии № от 17 ноября 2009г. усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии № принадлежит на праве собственности Марченко С.Н., гражданская ответственность застрахована с 17.11.2009г. по 16.11.2010г. ОАО «ВСК» Магаданским филиалом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями ответчика, письмом от 23.05.2011г. (вх.№21623 от 24.05.2011г.), Уставом Страхового открытого акционерного общества «ВСК», утвержденным 06.12.2010г., Положением «О Магаданском филиале Страхового открытого акционерного общества «ВСК», утвержденным 17.12.2010г., Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в учредительные документы, с 13 декабря 2010г. наименование ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Как усматривается из материалов дела, на основании акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты> р/з № произведенного 11 октября 2010г. № в г.Магадане ООО «МС-Оценка» по заявлению ответчика, ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» г.Москва (далее ООО «РАНЭ») 25.10.2010г. составлен отчет об оценке №25.10.32 668/10/10 согласно которому определена стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа), платежным поручением от 27.10.2010г. №52374 Ботвинкину Д.В. перечислена страховая выплата по акту № № от 28.10.2010г. 74405руб.32коп. Как усматривается из материалов дела, оценка ущерба (ремонтно-восстановительных работ), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты> р/з № произведена ООО «РАНЭ», стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в сумме 171786руб.00коп., с учетом износа 80% (отчет об оценке №25.10.32 668/10/10 от 25.10.2010г.), страховая выплата произведена в сумме 74405руб.32коп.. Судом установлено, что истец, не согласившись с определенной страховщиком суммой страховой выплаты (74405руб.32коп.), обратился в ООО «МС-Оценка» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «<данные изъяты> р\з №. Из отчета об оценке, экспертного заключения № от 03.12.2010г., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца с учетом износа 64,0% определена в сумме 126070руб.36коп. В связи с несоответствием действительной суммы ущерба и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании недополученной им суммы страхового возмещения. В соответствии со ст.ст.6, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истцом в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение №№ отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта от 03.12.2010г. Согласно заключению, расчету стоимости устранения неисправностей транспортного средства (калькуляции) №577-11/10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 126070руб.36коп. Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО13. суду пояснил, что разница между страховой выплатой и суммой, указанной в экспертном заключении №747/11/10 возникла из-за стоимости, величины 1 нормочаса, которая в экспертном заключении ООО «РАНЭ» для всех видов работ составляет 800руб.00коп., в то время как в отчете об оценке №747/11/10 нормочас определен по каждой позиции на конкретный вид работ по нормативам трудоемкости, с учетом средних цен в Магадане. Нормочас - это время, которое необходимо затратить для выполнения определенной работы, поэтому его стоимость не может быть определена единой сумой для всех видов работ. Размер стоимости запчастей определен по Каталогу автомобильному с учетом марки и года выпуска автомобиля, по каталожному номеру направлен запрос дилеру компании «Тойота Су Сё» во Владивосток, по конкретным каталожным номерам определена цена в долларах, курс доллара применен по состоянию на 30.07.2010г., т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия, эти цены включены в расчет. По ООО «МС-ОЦЕНКА» по ООО»РАНЭ» Крыло переднее левое каталожный номер 53802-32251 цена 11860,00руб. цена 6919,00 Дверь задняя левая каталожный номер67004-32330 цена 24431,00руб. 35605,00 И т.д. В отчете по оценке ООО «РАНЭ» не указаны каталожные номера и документы, на основании которого определена цена запчастей, включенных в расчет ущерба. В расчете ООО «РАНЭ» не учтена стоимость доставки запчастей до г.Магадана. В расчета «РАНЭ» не указаны каталожные номера и документы, на основании которых определена цена запчастей, включенных в расчет. В расчете «РАНЭ» не указаны (не включены) работы по заправке кондиционера (1500руб.ООко.), по снятию и установке радиатора охлаждения, регулировке углов колес (1300руб.ООкоп.О, не включены работы по устранению перекоса кузова (9900руб.00коп.), в акте осмотра перекос кузова указан. Перечень работ и запасных частей, требующих замены в остальной части указанные в отчете № ООО «РАНЭ» и заключении №№ ООО «МС-ОЦЕНКА» одинаковы, разница в стоимости запчастей, стоимости работ, проценте износа. Стоимость запчастей, указанная в отчете ООО «РАНЭ» ниже среднерыночных в г.Магадане. Расчет затрат на ремонт транспортного средства производится с учетом износа. В отчете №25.10.32668/10/10 ООО «РАНЭ» износ определен 80%, в заключении №747/11/10 ООО «МС-Оценка» износ определен 64% В отчете ООО «РАНЭ» стоимость нового аналогичного транспортного средства определена в сумме 900 ОООрублей, исчислена рыночная стоимость на дату оценки 900 000,00 х 80% =180 000,00.), однако не указано на каком рынке, не указаны страны производители, выборка аналогов, по которым определена рыночная стоимость 180тысяч рублей. Рыночная стоимость транспортного средства в заключении ООО «МС-ОЦЕНКА» № 577-11/10 определена с учетом анализа рынка японских автомашин Дальневосточном Федеральном округе, г. Магадане с учетом сайта каталога Тойота на момент выпуска 15900 долларов США, применен курс доллара на дату события с учетом таможенных платежей, износ по формуле определен 64%. Как усматривается из Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД37.009.015-98, транспортные средства имеющие 80% износа, это транспортные средства, бывшие в эксплуатации, требующие капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной окраски. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № капитального ремонта не требует, на момент, предшествующий аварии, замены кузова, двигателя, рамы не требовал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что износ в размере 80% к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № применен безоснвоательно. С учетом коэффициента по возрасту (1998года выпуска, 12 лет) и коэффициента региона 1,025, суд приходит к выводу о применении в расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ износа в размере 64% согласно расчетов ООО «МС-ОЦЕНКА». Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа 64% в заключении № № определена в сумме 126070руб.36коп.; в заключении ООО «РАНЭ» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа 80% определена в сумме 73814руб.80коп. В заключении №№ произведен расчет с учетом средне-рыночной стоимости услуг и запчастей по г.Магадану. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из заключения ООО «МС-ОЦЕНКА» №№ усматривается, что средняя стоимость нормо-часа работ по восстановительному ремонту транспортного средства в Магаданской области, используемая оценщиками ООО «МС-ОЦЕНКА» составляет для монтажных работ -500руб.час., куховных работ -бООруб.час, малярных работ - 800 руб. час, дополнительные работы (регулировочные, диагностические, электротехнические) от 350 руб.час до ЮООруб.час. Данные величины являются расчетными и получены в результате отношения средней рыночной стоимости данных видов работ на станциях технического обслуживания города Магадана к количеству нормочасов, необходимых для выполнения этих работ. Из информации «Тойота Центр Находка-Opera», каталога «Тойота Камри», средняя рыночная цена с учетом доставки в г.Магадан выше, чем указана в заключении ООО «РАНЭ» На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты необходимо определить исходя из оценки произведенной истцом по заключению (отчету об оценке) №№ наиболее достоверной и соответствующей действительно сложившемуся уровню цен в Магаданской области. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к СОАО «ВСК» о взыскании в его пользу недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 51665руб.04коп. (126070,36-74405,32), требования о взыскании с ответчика 51665руб.04коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000руб.00коп. (договор возмездного оказания услуг от 24.11.2010г. №190, акт выполненных работ от 03.12.2010г., квитанция от 24.11.2010г., чек от 24.11.2010г., отчет об оценке от 03.12.2010г. №№), расходы по оценке подлежат возмещению, требования обоснованы. В соответствии с частью 1 статьи 88, абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела защиту интересов Ботвинкина Д.В. осуществлял представитель Дупленко А.В., на основании заключенного между сторонами договора «на оказание юридических услуг» от 31 марта 2011г., доверенности от 25.04.2011г., удостоверенной временно исполняющим обязаности нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО14. зарегистрированной в реестре за №№ за оформление доверенности расходы составляют ЮООруб.ООкоп. Согласно п.п.1,2,3 Договора от 31 марта 2011г. Заказчик Ботвинкин Д.В. поручает, а исполнитель - ООО «Городской юридический центр» принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в деле по возмещению материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии. Исполнитель обязуется изучить судебную практику, представленные документы, составить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения, осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения. Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 ОООруб.ООкоп. Оплата производиться в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. В ходе судебного разбирательства Ботвинкин Д.В. подтвердил, что работа по договору от 31.03.2011г. выполнена, консультация им получена, исковое заявление подготовлено и предъявлено в суд, обеспечивается защита его интересов в судебных заседаниях, претензий нет, оплата истцом за выполненные работы по договору произведена полностью в сумме Ю.ОООруб.ООкоп. по квитанции от 01.04.2011г. за оказанные услуги представителя в соответствии с условиями договора. Согласно имеющейся квитанции от 01.04.2011г. Ботвинкиным Д.В. за юридические услуги уплачено Ю.ОООруб.ООкоп. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, консультация проведена, исковое заявление составлено, предъявлено в суд, защита интересов Ботвинкина Д.В. в суде 26.05.2011г., 01.06.2011г. осуществлялась на основании договора «на оказание юридических услуг» от 31.03.2011г., доверенности от 25.04.2011г. Как усматривается из п. 2 Договора «на оказание юридических услуг» от 31.03.2011г. Исполнителем предусмотрено выполнение работы по осуществлению необходимых действий по исполнению судебного решения, которая включена в стоимость услуг по договору от 31.03.2011г. и которая по состоянию на день рассмотрения дела не выполнена. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг по договору «на оказание юридических услуг» за исключением стоимости услуг Исполнителя по осуществлению необходимых действий по исполнению судебного решения, поскольку на день рассмотрения дела эта работа не выполнена. При указанных обстоятельствах Ботвинкин Д.В. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела № 2-1907/11, в сумме 7000руб.00коп. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 20 октября 2005г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч.З Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства представители ответчика настаивает на чрезмерном завышении суммы, предъявленной в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ЮОООруб.ООкоп., настаивают на том, что сумма расходов ЮОООруб.ООкоп. определена без учета сложности дела, объема выполненных работ, затраченного времени, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставили. Разрешая спорные правоотношения суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обстоятельства дела позволяют суду отнести его к категории дел средней сложности. Представителем Ботвинкина Д.В. был затрачен 1 день на изучение документов, консультацию о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления в суд, 2 дня (26.05.2011г., 01.06.2011г.) участия в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления; оплате подлежат 3 дня. Стоимость юридических услуг в договоре от 31.03.2011г. определена ниже существующих расценок в г.Магадане МОКА. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, учитывая сложность дела, характер спора, соразмерность, временные и количественные факторы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000руб.00коп., требования в этой части обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению. В остальной части в сумме ЗОООруб.ООкоп. (10000,00-7000,00) за услуги по осуществлению необходимых действий по исполнению судебного решения требования предъявлены преждевременно, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1888руб.00коп. в пользу истца, в сумме 221руб.95коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» (63665,04 хЗ%+800,00=2109,95-1888,00=221,95). При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля в сумме, 51665руб.04коп., расходов по оплате услуг по оценке 4000руб.00коп., расходов по госпошлине в сумме 1888руб.00коп., расходов по оплате услуг представителя 7000руб.00коп., расходов по оформлению доверенности в сумме 1000руб.00коп., всего, в сумме 65553руб.04коп., судом признаются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в остальной части требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ботвинкина Дмитрия Владимировича страховую выплату в сумме 51665руб04коп., расходы по оценке в сумме 4000руб.00коп., расходы по оформлению доверенности 1000руб.00коп., расходы по госпошлине 1888руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя 7000руб.00коп., ВСЕГО 65553руб.04коп. (Шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три руб.04коп.) В удовлетворении требований Ботвинкина Дмитрия Владимировича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ЗОООруб.ООкоп., - отказать Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме 221руб.95коп. (Двести двадцать один руб.95коп.) Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 06.06.2011г. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>
Капот каталожный номер 53301-32150 цена 21926,00руб. 14506,00