Дело № 2-2276/11 09 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Кожуховой Т.Ю. с участием должника Гахрамановой С.В. представителя должника Стеклянникова А.В. представителя взыскателя Андреевой М.К. судебного пристава-исполнителя Коломийчук А.В. представителя МРО УФССП Пастак М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 09 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Гахрамановой Снежаны Вячеславовны о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 23.05.2011 г. об обращении взыскания на доходы должника на остаток задолженности в сумме 67 864 руб. и взыскании исполнительного сбора в сумме 4 820 руб. 48 коп. незаконными и их отмене, УСТАНОВИЛ : В Магаданский городской суд обратилась Гахраманова С.В. с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 23.05.2011 г. об обращении взыскания на доходы должника на остаток задолженности в сумме 67 864 руб. и взыскании исполнительного сбора в сумме 4 820 руб. 48 коп. незаконными и их отмене. В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2008 г. между нею и Андреевым А.И. заключено мировое соглашение, по условиям которого обязалась возмещать Андрееву А.И. выплату в размере 80 000 руб. частями в размере 1 000 руб. ежемесячно. 25.06.10 г. Андрееву А.И. выдан исполнительный лист, на основании которого 17.02.11 г. возбуждено исполнительное производство. 23.05.11 г. судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на остаток задолженности 67 864 руб. и взыскан исполнительный сбор в сумме 4 820 руб. 48 коп. С данным постановлением должник не согласна, полагает, что взысканию с неё подлежит ущерб в размере 18 000 руб. за период выплат с ноября 2008 г. по май 2011 г., поскольку мировым соглашением достигнуто соглашение о выплате ежемесячно по 1 000 руб. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2011 г. об обращении взыскания на доходы должника на остаток задолженности в сумме 67 864 руб. и исполнительного сбора в сумме 4 820 руб. 48 коп. незаконным и отменить. В судебном заседании должник заявленные требования поддержала. Взыскатель Андреев А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований должника по доводам, изложенным в возражениях. Судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возражала против доводов жалобы, полагала, что оснований для её удовлетлврения не имеется. Суд, на основании ст.ст. 167, 441 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие взыскателя. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства № 6719\11\01\49, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из представленных материалов, на основании постановленного магаданским городским судом 24.10.2008 г. мирового соглашения, взыскателю по его заявлению 25.06.2010 г. выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 003884602 на основании которого 17.02.2011г. возбуждено исполнительное производство № 6719/11/01/49 об обязании Гахрамановой СВ. возместить Андрееву А.И. ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в общей сумме 80 000 руб. Поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнителей исполнительный лист № ВС 003884602 от 25.06.2010г. соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительному документу, указанным в ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 17.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коломийчук А.В. правомерно возбуждено исполнительное производство № 6719\11\01\49. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы об установлении наличия денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных организациях г.Магадана. Из поступивших ответов на запросы следовало, что денежные средства на счетах и имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, отсутствует. Неоднократно, 15 марта 2011 г., 07 апреля 2011 г. и 12 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника по месту его фактического проживания и по месту его регистрации, в ходе которой установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Обращение взыскания на заработную плату должника в соответствие с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются мерами принудительного исполнения, и используется в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках мероприятий проводимых судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает в Северо-Восточном банке Сбербанка России. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие у должника, как денежных средств, так и имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем 23.05.2011г. правомерно и обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника в размере 50 % от причитающего должнику дохода. Первоначально 18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением от 05.03.2011 г. отменено постановление от 18.02.2011 г. об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий, в виде проверки имущественного положения по месту жительства должника. 23 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы на остаток задолженности 67 864 руб. и исполнительного сбора в размере 4 820 руб. 48 коп. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствия у должника имущества, денежных средств, неисполнения в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2011 года, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным. Доводы должника о том, что с неё подлежала взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. ориентировочно в сумме 18 000 руб., поскольку по условиям мирового соглашения она обязалась выплачивать ущерб в размере 1 000 руб. ежемесячно, а не в полном объеме, не обоснованны и противоречат нормам действующего законодательства. Мировое соглашение должником добровольно исполнено не было, соответственно по заявлению взыскателя суд выдал исполнительный документ для принудительного исполнения всей суммы задолженности, в соответствии с номами действующего законодательства. Принудительное исполнение по исполнительному документу производится в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Другие доводы должника, касательно его имущественного положения так же не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Такие обстоятельства могут служить основанием для решения вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также правомерно судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно материалам исполнительного производства № 67/19/11/01/49, Гахраманова С.В. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 10.03.2011 г. Поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения, в течение пяти дней с момента, когда ей стало известно, чтов отношении нее возбуждено исполнительное производство, не исполнила требования исполнительного документа, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, документы о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного представлены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 23.05.2011 г. постановление о взыскании исполнительского сбора. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, законных оснований к удовлетворению требований Гахрамановой С.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Гахрамановой Снежане Вячеславовне в удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 23.05.2011 г. об обращении взыскания на доходы должника на остаток задолженности в сумме 67 864 руб. и взыскании исполнительного сбора в сумме 4 820 руб. 48 коп. незаконными и их отмене отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 июня 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Свиридова С.А.