2-2137/11 по иску ОАО Магаданэнерго к Пртодъяконовой А.А., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду



РЕШЕНИЕ

№ 2-2137/2011                                                                                        «24» июня 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего                                                  Петренко Л. П.

при секретаре                                                                                     Шагиеве А.Ф.

с участием представителя истца (доверенность от 11.02.2011г.) Матюхина Ф.А.

ответчиков                                                                                       Протодьяконовой А.А.

                                                                                                          Кудрявцева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане “24” июня 2011 г.

дело по иску ОАО «Магаданэнерго» к Протодьяконовой Альбине Анатольевне, Кудрявцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, расходов по госпошлине,

установил:

<адрес> г.Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, владелец квартиры <адрес> имеет задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 75424 руб.85 коп.

       ОАО «Магаданэнерго» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 51835руб.51коп., горячую воду в сумме 23589руб.34коп., расходов по госпошлине в сумме 2462руб.75коп.

       В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, суду пояснил, что Протодьяконова А.А. является владельцем квартиры <адрес> в г.Магадане, Кудрявцев В.В. член семьи, за спорный период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. оплата за потребленную теплоэнергию не поступала, просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 75424руб.85коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2462руб.75коп.

       В судебном заседании Протодьяконова А.А. требования признала в полном объеме, суду пояснила, что оплата не производилась в связи с сложным материальным положением.

       В судебном заседании Кудрявцев В.В. требования признал в полном объеме, согласен с солидарным взысканием задолженности.

       Выслушав истца, ответчиков исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст.ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

       Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

      Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

       Члены семьи несут равные обязанности по содержанию жилого помещения.

      В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

      Как следует из материалов дела ответчик Протодьяконова А.А. являеюся нанимателем, Кудрявцев В.В. является членом семьи нанимателя <адрес> в г.Магадане (уведомление из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2011г. № справка с места регистрации от 26.05.2011г., от 30.03.2011г. )

     Как усматривается из расчета задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. по лицевому счету № 37227, задолженность составляет 75424руб.85коп.

     Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 14.02.2005г. №219, от 28.03.2005г. №527, от 30.12.2005г. №2267, от 25.12.2006г. №2466, от25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226,от 11.01.2008г. №9, от 11.01.2008г. №8, от 02.12.2008г. №3772, от 02.12.2008г. №2820,от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009 №3296,). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела.

     Таким образом, как усматривается из расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. по лицевому счету № 37227 ответчики должны был заплатить за отопление и горячее водоснабжение 75424руб.85коп., оплата за отопление и горячее водоснабжение не производилась.      При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования по взысканию задолженности за отопление и горячее водоснабжение законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 75424руб.85коп.

     В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик признал исковые требования.

      Спора между сторонами по сумме не имеется.

      Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

       Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо, охраняемых законом, интересов.

     В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Как усматривается из платежных поручений от 04.10.2010г. №799, от 19.04.2011г. №47 истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 2462руб.75коп.

      При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований сумме 2462руб.75коп (75424,85 х3%+800,00=2462,75).

           Руководствуясь ст.ст.39,173, 194,198 ГПК РФ, суд :

                                          решил :

Взыскать солидарно с Протодьяконовой Альбины Анатольевны, Кудрявцева Виктора Васильевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2009г. по 31 марта 2011г. в сумме 51835руб.51коп., горячую воду в сумме 23589руб.34коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2462руб.75коп., ВСЕГО 77887руб.60коп. (Семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь руб.60коп.)

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

      Срок изготовления мотивированного решения установить 29.06.2011г.     

Судья подпись                                                                                      Л.П.Петренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>