РЕШЕНИЕ Дело № 2-2239/11 «01» июля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Ермолаевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане «01» июля 2011г. дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Владимировича к Садчикову Даниилу Юрьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов, расходов по госпошлине, установил : Смирнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Садчикову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по госпошлине, указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами заключен договор займа от 14 апреля 2011г. на сумму 120.000руб.00коп. с уплатой процентов 20.000руб.00коп., срок возврата суммы по договору займа с процентами определен сторонами не позднее 21 мая 2011г. Возврат по договору займа не поизведен, платежи не поступили. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 120.000руб.00коп., проценты по договору займа 20.000руб.00коп., расходы по уплате госпошлины 4000руб.00коп. В судебное заседание истец не явился, извещен, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования. В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, извещался неоднократно по адресу имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию, УВД по г.Магадану. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по материалам дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 807, 808, 161 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере, определенном договором. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор займа от 14 апреля 2011г. на сумму 120.000руб.00коп. Согласно условий Договора сторонами предусмотрено, что сумма займа возвращается с процентами в размере 140 000руб.00коп. срок возврата займа с процентами предусмотрен не позднее 21 мая 2011г. Ответчику направлено определение суда от 27 мая 2011г. с приложением искового заявления, договора займа, предложено предоставить суду письменные объяснения по существу заявленных требований, письмо суда возвращено в связи с неполучением по истечению срока хранения. Ответчик каких-либо документов в подтверждение возврата суммы долга по договору займа суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. Истец не подтверждает возврат суммы по договору займа, процентов. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора займа от 14.04.2011г. ответчиком не выполнены, сумма долга 120 000руб.00коп., проценты 20 000руб.00коп., всего 140 000руб.00коп. по договору займа от 14 апреля 2011г. в срок не позднее 21 мая 2011г. ответчиком не уплачены. Как усматривается из материалов дела истец настаивает на взыскании с ответчика по договору займа от 14.04.2011г. суммы займа в размере 120.000руб.00коп., процентов 20 000руб.00коп., указывая, что долг не уплачен, подлинник договора займа предъявлен суду истцом. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Установленная данной статьей обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку об исполнении относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в письменной, так и в устной форме. Но такая обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником. Поскольку исполнение обязательств является разновидностью сделки, в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделок и последствиях ее соблюдения (ст. 161,162 ГК РФ), поэтому при исполнении письменных сделок, а договор займа относиться к разновидности письменных сделок по действующему законодательству, должнику следует озаботиться получением расписки, ибо при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания. Подлинник договора займа на сумму 120.000руб.00коп предъявлен суду истцом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании 120.000руб.00коп. в погашение долга по договору займа от 14.04.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в погашение суммы по договору займа 120 000руб. 00коп. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере, определенном договором. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, по договору займа от 14.04.2011г. предусмотрена уплата процентов в сумме 20.000руб.00коп. Таким образом, с учетом ст.811 ГК РФ, условий Договора займа от 14.04.2011г. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 20.000руб.00коп. за неисполнение денежного обязательства. В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска в суд по квитанции от 21.05.2011г. оплатил госпошлину в сумме 4000руб.00коп. При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000руб.00коп. (140000,00х2%+3200,00) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 120 000руб. 00коп., процентов по договору займа в сумме 20.000руб.00коп., расходов по госпошлине в сумме 4000руб.00коп., всего 144 000 руб. 00коп. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд : Р Е Ш И Л: Взыскать с Садчикова Даниила Юрьевича в пользу Смирнова Сергея Владимировича в возмещение суммы по договору займа 120 000руб.00коп., проценты по договору займа 20.000руб.00коп., расходы по госпошлине 4000руб.00коп., ВСЕГО 144 000рублей 00копеек (Сто сорок четыре тысячи руб.00коп.). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 06.07.2011г. Судья подпись Л.П.Петренко Копия верна: <данные изъяты>