22 апреля 2011 г.           Дело № 2-1301/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием представителя истца     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление федеральных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» к Фролову Артему Владимировичу о взыскании денежных средств, предоставленных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ФГУ УПРДОР «Магадан») обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, предоставленных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование своего требования, что ответчик состоял с управлением в трудовых правоотношениях с 01 сентября 2008 г.

В соответствии с приказом работодателя от 24 мая 2010 г. за № ответчику был предоставлен отпуск в количестве 58 календарных дней в период с 25 мая по 22 июля 2010 г. с оплатой проезда до г.Хабаровска и обратно ему и неработающему члену его семьи - супруге, ФИО7

03 марта 2010 г. согласно заявлению от 01 марта 2010 г. ответчику были переведены на лицевой счет пластиковой карты                                      № деньги в сумме 73 200 рублей на приобретение авиабилетов по маршруту Магадан-Санкт-Петербург-Магадан.

07 апреля 2010 г. согласно приходному кассовому ордеру № от        07 апреля 2010 г. ответчик возвратил часть оплаты проезда в отпуск в размере 30 700 рублей.

22 июля 2011 г. ответчик был уволен с работы в ФГУ УПРДОР «Магадан» по собственному желанию.

Впоследствии управлением было установлено, что ответчик 05 апреля 2010 г. приобрел авиабилет по маршруту Магадан-Хабаровск-Магадан, стоимостью 20 950 руб., одна перевозка по данному билету не производилась, авиабилет был принят к возврату, стоимость авиабилета была возвращена ответчику.

24 декабря 2010 г. ответчик частично внес задолженность по авансу за оплату проезда в кассу управления в размере 16 454 руб. 50 коп.

Однако до настоящего времени Фролов А.В. не возвратил работодателю оставшуюся сумму неиспользованного по назначению аванса в размере 26 045 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с Фролова А.В, денежные средства, предоставленные на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в указанной сумме - 26 045 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных ФГУ УПРДОР «Магадан» в суде к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, предоставленных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, настаивает; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает; просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении, однако повестки возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения Фроловым А.В. по уважительным причинам судебных извещений в материалах дела не имеется, а направленные судом извещения соответствуют требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по известному месту постоянного жительства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случах.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Фролов А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ФГУ УПРДОР «Магадан», работал водителем с            01 сентября 2008 г.

Приказом работодателя от 24 мая 2010 г. № Фролову А.В. был предоставлен очередной отпуск за период работы с 02 сентября 2009 г. по 12 сентября 2010 г. в количестве 58 календарных дней с 25 мая по 22 июля 2010 г.

Из представленных в деле материалов также следует, что 05 марта 2010 г. Фролову А.В. на пластиковую карту № работодателем был перечислен аванс на приобретение проездных документов в сумме 73 200 руб. 00 коп.

Приказом ФГУ УПРДОР «Магадан» от 24 мая 2010 г. № Фролов А.В. был уволен с работы 22 июля 2010 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Из представленных в деле материалов также следует, Фролов А.В. приобрел авиабилет № по направлению Магадан-Хабаровск-Магадан стоимостью 20 950 рублей, однако перевозка пассажира по данному авиабилету не производилась, поскольку билет 05 апреля 2010 г. был принят авиаперевозчиком к возврату, стоимость авиабилета пассажиру была возмещена полностью.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец выплатил ответчику денежные средства на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, а ответчик эти денежные средства по целевому назначению не использовал.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, полученные ответчиком денежные средства на приобретение проездных документов должны быть возвращены последним истцу.

Согласно приходному кассовому ордеру от 07 апреля 2010 г. № Фролов А.В. частично возвратил в кассу ФГУ УПРДОР «Магадан» денежные средства, предоставленные ему на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 30 700 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 24 декабря 20910 г. № Фролов А.В. внес в кассу ФГУ УПРДОР «Магадан» денежные средства, предоставленные ему на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 16 454 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФГУ УПРДОР «Магадан» составляет 26 045 руб. 50 коп. (73 200 руб. - 30 700 руб. - 16 454 руб. 50 коп. = 26 045 руб. 50 коп.).

Поскольку ответчик при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству свои возражения с письменными доказательствами в их обоснование суду не представил, суд при рассмотрении спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше статей Трудового кодекса РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФГУ ФПРДОР «Магадан» к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, предоставленных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 26 045 руб. 50 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Так, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от       25 февраля 2011 г. № видно, что при подаче настоящего иска в суд ФГУ УПРДОР «Магадан» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 981 руб. 37 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 981 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» к Фролову Артему Владимировичу о взыскании денежных средств, предоставленных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Артема Владимировича в пользу Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» денежные средства, предоставленные на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 26 045 руб. 50 коп. (Двадцать шесть тысяч сорок пять руб. 50 коп.).

Взыскать с Фролова Артема Владимировича в пользу Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 981 руб. 37 коп. (Девятьсот восемьдесят один руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -      27 апреля 2011 г.

Судья                                                                                    Хан Т.А.