Дело № 2-1876/11                                                                                       26 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре       Кожуховой Т.Ю.

с участием

представителя истца      Щербакова А.Н.

представителя ответчика      Грачевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 мая 2011 года дело по иску Лабодрыгина Сергея Ивановича к Федеральному государственному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании незаконными графиков сменности, взысканию компенсации морального вреда,

установил:

Лабодрыгин С.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании незаконными графиков сменности, взысканию компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.07.2008г. состоял в трудовых отношениях с ФГУ "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов". На основании приказа №36/1-к от 21.04.2010г. с 20.04.10г. по 20.05.10г. осуществлял работу по ведению учёта и мониторингу водных биологических ресурсов в Амахтонском заливе

Приказом от 07.05.10г. установлено организовать любительский и спортивный лов по путёвкам, реализацию гражданам путёвок. Одновременно работникам, направленным на лицензионный участок установлен 12-часовой рабочий день.

Лабодрыгин С.И. был командирован на рыбопромысловый участок "Армань - морской" в период работы с 07.05.10 г. по 01.06.10 г., где работал в течение 12-часового рабочего дня, а впоследствии с 18.06.10 г. по 01.10.10 г. на рыбопромысловый участок "Ойринская коса", где был установлен 14-часовой рабочий день. Весь указанный период он работал в должности инспектора.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-289/11, в материалы дела ответчиком был представлен приказ №38а от 19.06.10г., в соответствии с которым для всех инспекторов был установлен сменный режим работы. Тем же приказом был утверждён график работы инспекторского состава Магаданского и Ольского отделов по мониторингу, сохранению ВБР и организации рыболовства. Во исполнение данного приказа были представлены графики сменности за период с июля по сентябрь 2010 г., а также за май 2010 г.

Истец с данными графиками не согласен, полагает их не соответствующими действительности, в том числе в части определения действительной продолжительности рабочего дня.

Просит признать графики сменности за май, июль, август, сентябрь 2010 г. незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание правила, установленные ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что Лабодрыгин С.И. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов».

Решением Магаданского городского суда от 17.02.2011 г. в рамках гражданского дела № 2-289/11 по иску Лабодрыгина Сергея Ивановича к Федеральному государственному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, частично удовлетворены требования Лабодрыгина С.И.

Решение Магаданского городского суда от 17.02.2011 г. вступило в законную силу 29.03.2011 г.

При рассмотрении вышеназванного дела представителем ответчика был предоставлен график сменности за период май, июль - сентябрь 2010 г. Судом при вынесении решения установлено, что истец с ними не знакомился и не руководствовался в своей работе в период его командировок с июля 2010 г. по 01.10.2010 г.

Истцом заявлены требования о незаконности графиков, при этом не указано какой именно нормой закона они не соответствуют, между тем, оценка графикам сменности дана судом при вынесении решения 17.02.2011 г., в данном судебном заседании требования истца фактически сводятся к судебной оценке доказательств по ранее рассмотренному делу, что недопустимо.

Таким образом, истец каких-либо доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов суду не представил.

Представитель истца утверждал, что истец имел право на ознакомление с графиком сменности, которые не отражают фактически отработанного истцом времени. Однако учет рабочего времени осуществляется работодателем, путем заполнения табелей учета рабочего времени, то есть документы, в котором учитывается общее отработанное время, график сменности не отражает фактическое отработанное время.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца относительно нарушения его прав изданием графиков работы инспекторов не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства тому, каким образом оспариваемые графики повлияли на права истца в период путины 2010 года, в чем заключается нарушение его субъективных прав.

Истец Лабодрыгин С.И. не является лицом, чьи законные права нарушены, поскольку оспариваемые графики сменности не нарушают его личных прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными графиков сменности за период май 2010 г., июль-сентябрь 2010 г., не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Лабодрыгину Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании незаконными графиков сменности, взысканию компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить день изготовления мотивированного решения 31 мая 2011 года.

Судья                                                                                                  Свиридова С.А.