Дело № 2-2029/2011                                                                   24 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                  Неказаченко Н.П.,

при секретаре               Малковой И.В.,

с участием представителя истца                               Шляхтич С.А.,

в отсутствии ответчика                                               Александрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане,                   24 июня 2011 года, гражданское дело № 2-2029/11 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Александрову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее по тексту департамент ЖКХ и ОСС мэрии г.Магадана) обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Жилое помещение - <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Александров В.Н., <данные изъяты>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от 25 апреля 2011 года, в указанном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, данный факт подтверждают соседи и представители управляющей организации. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от исполнения своих обязательств.

Просит суд признать Александрова В.Н., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>.

Представитель истца Шляхтич С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Александров В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

     Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначаются для проживания граждан.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, жилое помещение -<адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из Реестра учета объектов капитального строительства государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 01 апреля 2011года.

На основании ордера № от 29 июня 2004 года, Александрову В.Н., <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Между тем, Александров В.Н. в указанном жилом помещении фактически не проживает. Согласно акту обследования жилого помещения от 25 апреля 2011 года, муниципальная комната №, жилой площадью <данные изъяты> расположенная в доме <адрес> является пустующим жилым помещением. Со слов соседей и представителей управляющей компании МУП г. Магадана «РЭУ-4», наниматель длительное время - два года, в комнате не проживает.

Судом также установлено, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик на протяжении длительного времени не исполняет. Так, как следует из квитанции ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», долг по лицевому счету № по комнате № расположенной по вышеуказанному адресу, по состоянию на 01 апреля 2011 года составляет 90818 рублей 68 копеек (л.д.12).

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не представлено, и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании Александровым В.Н. жилым помещением со стороны других лиц.

Из письма МУП г. Магадана «РЭУ-4» от 20 апреля 2011 года № усматривается, что комната № является пустой, доступ в жилое помещение свободный.

Как усматривается из ответа Военного комиссариата Магаданской области от 30 мая 2011 года на запрос суда, гражданин                Александров В.Н. снят с воинского учета <данные изъяты>. В ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» ответчик не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. В учреждениях УФСИН России по Магаданской области также не содержится. Местонахождение ответчика не известно.

Поскольку Александров В.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживает, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ОСС мэрии г. Магадана с соответствующими заявлениями о временном выезде из жилого помещения, сохранении за ним жилого помещения, не обращался, не несет бремя содержания жилого помещения, не предпринимает мер к его надлежащей сохранности, суд приходит к выводу о том, что Александров В.Н. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждают его действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец, являющийся наймодателем, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением № от 26 апреля 2011 года (л.д.16), т.е. в сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Александрова Виктора Николаевича, 1959 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с Александрова Виктора Николаевича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 29 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок с 30 июня 2011 года.

Судья           Н.П. Неказаченко