20 июня 2011 г.                             Дело № 2-1700/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                             Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                           Калиниченко Т.В.,

в отсутствии ответчика                                                               Калиниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Татьяны Викторовны к Калиниченко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку обязательства, расходов по заключению договора займа и уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Калиниченко С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 12 марта 2010 года, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей по договору займа, обязавшись возвратить их до 15 января 2011 года. Между тем, в указанный срок ответчик денежные средства истцу в добровольном порядке вернуть отказался.

14 февраля 2011 года истец обратилась с заявлением о привлечении Калиниченко С.В. к уголовной ответственности в Управление внутренних дел по г.Магадану. По результатам проведенной проверки, в отношении ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд взыскать с Калиниченко С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в сумме 1358 рублей, расходы по заключению договора займа в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в сумме2385 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец Калиниченко Т.В. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Калиниченко С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по заключению договора займа в размере 1 500 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 января 2011 года по 20 июня 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской     Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской     Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела,15 июля 2010 года, между сторонами, заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, которую ответчик (заемщик), в соответствии с пунктом 3 указанного договора, обязался вернуть истцу (займодавцу) в срок до 15 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, Калиниченко С.В. обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно статье 395 гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, от добровольного исполнения условий договоров уклоняется.

Для установления размера задолженности по договору займа суд, определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2011 года, истребовал у ответчика соответствующие доказательства (л.д. 1-2). Между тем, каких -либо доказательств полного или частичного погашения ответчиком суммы долга сторонами не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Договор займа от 15 июля 2010 года, и установленные в нём условия, сторонами в установленном законом порядке оспорены не были.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенных сторонами договоров займа установлен судом, доказательств их возврата ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, заявлены истцом правомерно.

В соответчики с пунктом 8 указанного договора, ответчик обязался в случае неисполнения обязательства в срок, выплатить истцу проценты согласно статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения суда, в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен судом по формуле:

70 000:100х8:360 =15,55 руб., что составляет 1% в день.

15,55х156 дней просрочки =2 425 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в сумме 2 425 рублей 80 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 рублей, внесенных по тарифу нотариусу за составление договора займа, не может быть удовлетворено, поскольку несение расходов при заключении договора займа не связано с обязательством о возврате долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 372 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко Татьяны Викторовны к Калиниченко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку обязательства, расходов по заключению договора займа и уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Калиниченко Сергея Владимировича в пользу Калиниченко Татьяны Викторовны сумму долга по договору займа от 15 июля 2010 года в размере 70 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 425 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372 рубля 75 копеек, а всего 74 800 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Калиниченко Татьяны Викторовны к Калиниченко Сергею Владимировичу о взыскании расходов по заключению договора займа в сумме 1 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 25 июня 2011 года.

Судья                                                                                       Неказаченко Н.П.