Дело № 2-843/11 29 марта 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии: представителя истца Григорьевой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Черниковой В.М., в отсутствии: ответчиков Черникова С.П., Черниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 29 марта 2011г. гражданское дело № 2-843/11 по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России», ОАО « Сбербанк России» к Черникову Сергею Петровичу, Черниковой Ирине Александровне, Черниковой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: ОАО « Сбербанк России» ( Северо-Восточный банк Сбербанка России) обратился в суд с иском к Черникову С.П., Черниковой И.А., Черниковой В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 982 руб. 93 коп. и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 83 коп. В обоснование своих требований истец указал, что предоставил ответчику Черникову С.П. кредит в сумме 300 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщик уплачивает за пользование кредитом 17 процентов годовых и штрафные санкции при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Черниковой И.А., Черниковой В.М. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашают, то в этой связи истец просит удовлетворить иск. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Черникова В.М. в судебном заседании не согласились с требованиями иска части взыскания неустойки, пояснив суду, что не отказывается уплачивать основной долг и проценты, но в части неустойки просит в иске отказать, ссылаясь на свой статус поручителя, который исключает ее вину в образовании задолженности по кредиту. Ответчики Черников С.П. и Черникова И.А., извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении дела. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Согласно имеющимся в материалах дела документам (л. д. 7-8) между истцом и ответчиком Черниковым С.П. был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб., по условиям которого кредит был выдан ответчику на срок до 07 февраля 2013г. с уплатой 17 процентов годовых. Пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Черниковой И.А. и Черниковой В.М. В судебном заседании было установлено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поручительства от <данные изъяты> (л.д.10, 11). В соответствии со ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1, п. 2.2 условий указанных договоров поручительств, ответственность поручителей и должника, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом, является солидарной. Таким образом, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то кредитор имеет право требовать солидарного взыскания с должника и поручителя суммы долга и судебных расходов. Поскольку в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики не обращались к истцу с заявлением об изменении условий договора в части начисления неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа по кредитному договору от <данные изъяты> то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания задолженности с учетом установленных в кредитном договоре условий о размере штрафных санкций при несвоевременном внесении заемщиком платежа. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 07 февраля 2008г. № 18728 суду не представлено, то истец законно предъявил требования солидарного исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчикам. Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 37-45) соответствует требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи солидарному взысканию с ответчиков Черникова С.П., Черниковой И.А., Черниковой В.М. подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 982 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 836 руб.61 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать солидарно с Черникова Сергея Петровича, Черниковой Ирины Александровны, Черниковой Валентины Михайловны в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России», ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 982 руб. 93 коп. Взыскать с Черникова Сергея Петровича, Черниковой Ирины Александровны, Черниковой Валентины Михайловны судебные расходы по 1 836 руб.61 коп. с каждого Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 04 апреля 2011г. Судья: подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.