Дело № 2-1688/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 24 мая 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре О.И. Стодушной, с участием представителя истца Григорьевой Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Черданцеву Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Черданцеву Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил Черданцеву Александру Михайловичу кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 процентов годовых. Указывает, что пунктами 3.1. и 3.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № к Кредитному договору), было установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. По условиям п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной указанным выше договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. В течение периода действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платёж по кредитному договору, недостаточный для погашения просроченных обязательств, был внесён ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченный кредит -<данные изъяты> срочные проценты до конца срока кредитного договора - <данные изъяты> Просит суд взыскать с Черданцева Александра Михайловича сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Кроме того, просит отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Ответчик Черданцев А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72). Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Как установлено в судебном заседании Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил Черданцеву Александру Михайловичу кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 процентов годовых. Истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме в установленные сроки. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено, то при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: Поскольку имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору с учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Черданцеву Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, удовлетворить. Взыскать с Черданцева Александра Михайловича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 30 мая 2011 года. Судья О.Б. Ефремов