Дело № 2-274/11                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                                 О.Б. Ефремова

при секретаре                                                                                              О.И. Стодушной

с участием истца Алехиной Надежды Федоровны, представителя ответчика, ГУК Магаданский областной краеведческий Музей, Юшиной Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 мая 2011 года гражданское дело по иску Алехиной Надежды Федоровны к Магаданскому областному краеведческому Музею о взыскании компенсации расходов связанных с проездом к месту использования отпуска, компенсации морального вреда,

Алехина Надежда Федоровна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Магаданскому областному краеведческому музею о взыскании компенсации расходов связанных с проездом к месту использования отпуска, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что летом 2010 года поехала в очередной рабочий отпуск до г. Краснодара с остановкой в г. Иркутске и обратно от г. Краснодара до г. Магадана.

Магаданским областным краеведческим музеем, были приобретены авиабилеты по маршруту Магадан-Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; Краснодар-Магадан от ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Итого, музеем были оплачены авиабилеты на сумму <данные изъяты>

Авиабилет по маршруту Иркутск-Краснодар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> был приобретен за личные денежные средства истца.

По возвращению из отпуска авиабилеты были сданы ДД.ММ.ГГГГ в приемную музея для окончательного расчета за проезд. Кроме того, была предоставлена справка от ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиа тарифа по маршруту Магадан-Краснодар на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

Директор музея Бекаревич С.Г. в устной форме в оплате авиабилета по маршруту Иркутск-Краснодар отказал.

До сегодняшнего дня билет не оплачен и письменный ответ не поступил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Алехина Надежда Федоровна работает в ГУК Магаданский областной краеведческий Музей смотрителем.

Администрацией ГУК Магаданский областной краеведческий Музей Алехиной Надежде Федоровне произведена оплата проезда истца к месту использования отпуска и обратно по маршруту Магадан-Иркутск стоимостью <данные изъяты> и Краснодар-Магадан стоимостью <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что истцом самостоятельно приобретены авиабилеты по маршруту Иркутск-Краснодар <данные изъяты>

В соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ГУК Магаданский областной краеведческий Музей принята к учету сумма в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость проезда по маршруту Магадан-Иркутск в размере <данные изъяты>, по маршруту Краснодар-Магадан в размере <данные изъяты>.

Стоимость проезда истца по маршруту Иркутск-Магадан в размере <данные изъяты> к учету не принята и истцу не компенсирована.

Понесенные расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно подтверждаются представленными истцом доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 2 февраля 2006 года № 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

В соответствии со ст. 6 Закона Магаданской области «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета», лица, работающие в организациях, финансируемых из областного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из областного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно пункту 3 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях от 19 февраля 1993 года основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса. В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также налог на добавленную стоимость и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Льготные тарифы на перевозки пассажиров устанавливаются путем применения скидок от тарифов экономического класса и не являются социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

В соответствии со справкой ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» базовый тариф экономического класса обслуживания по направлению Магадан-Краснодар составил <данные изъяты>

ГУК Магаданский областной краеведческий Музей произведена оплата по маршруту Магадан-Иркутск на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что базовый тариф по направлению Магадан-Краснодар составляет <данные изъяты>, истцом произведена оплата авиабилетов по маршруту Иркутск-Краснодар в сумме <данные изъяты> таким образом, задолженность ГУК Магаданский областной краеведческий Музей по оплате проезда истца к месту использования отпуска до города Краснодара составляет: <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе право на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившихся в длительной (более шести месяцев) невыплате компенсации расходов по проезду в отпуск, суд находит требование Алехиной Надежды Федоровны о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, а также степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что причиненный истцу неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехиной Надежды Федоровны к Магаданскому областному краеведческому Музею о взыскании компенсации расходов связанных с проездом к месту проведения отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с Магаданского областного краеведческого Музея в пользу Алехиной Надежды Федоровны компенсацию расходов связанных с проездом в отпуск по маршруту Иркутск - Краснодар в сумме <данные изъяты> отказав в остальной части требований.

Взыскать с Магаданского областного краеведческого Музея в пользу Алехиной Надежды Федоровны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Магаданского областного краеведческого Музея в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 01 июня 2011 года.

Судья                                                                                                   О.Б. Ефремов