27 мая 2011 г. № 2-1614/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре О.И. Стодушной, с участием истца Щукина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 мая 2011 г. гражданское дело по иску Щукина Василия Ильича к Епифанцеву Ефтимию Владимировичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Щукин Василий Ильич обратился в Магаданский городской суд с иском к Епифанцеву Ефтимию Владимировичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства по договору займа и расписке в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем. К указанному сроку ответчик возвратил истцу только <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в просроченные сроки, а остаток суммы в размере <данные изъяты> не возвратил и до настоящего времени от надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств уклоняется, несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Истец в судебном заседании на исковых требованиях, настаивает, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.5), судебная повестка с определением о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ возвращена работниками почтовой связи с отметкой - за истечением срока хранения. Из рапортов сотрудников милиции следует, что ответчик по адресу места жительства появляется редко ввиду работы вахтовым методом за пределами города Магадана (л.д.21, 35). Кроме этого, в адрес ответчика были направлена телеграмма, которая возвращена в адрес суда с отметкой работника почтовой связи, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.31). Согласно телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен по телефону (22, 27). Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПК РФ сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 ГПК РФ, а также мнение истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Щукиным В.И. и Епифанцевым Е.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Щукин Е.В. передал в долг Епифанцеву Е.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Епифанцев Е.В., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Щукину В.И. указанную в договоре денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор займа, составленный и подписанный Епифанцевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, поэтому совершенная сторонами сделка признается судом действительной и законной. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щукин Е.В. передал в долг Епифанцеву Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.7), при этом из расписки также следует, что Епифанцев Е.В., в свою очередь, возвратил Щукину Е.В. принятые по договору обязательства денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Между тем, по утверждению истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени принятые по договору займа обязательства в полном объеме не исполнил и в добровольном порядке отказывается возвратить остаток взятых у него в долг денег в размере <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах суд признает предъявленное в суде требование Щукина В.И. о взыскании с Епифанцева Е.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом в материалы дела чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щукина Василия Ильича к Епифанцеву Ефтимию Владимировичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Епифанцева Ефтимия Владимировича в пользу Щукина Василия Ильича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 01 июня 2011 года. Судья О.Б. Ефремов