Дело № 2-2057/11 11 июля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Собур С.Л., представителя ответчика адвоката Синяевой О.Е., в отсутствии ответчика Фролова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 11 июля 2011 года, гражданское дело № 2-2057/11 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Собур Сергея Леонтьевича к Фролову Артему Владимировичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой № от 29 июля 2010 года, пени за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Собур С.Л. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Фролову А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой № от 29 июля 2010 года, суммы процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2010 года, между истцом и Фроловым А.В. заключен договор купли-продажи с рассрочкой № и договор залога №. Согласно договора купли-продажи №, ответчик приобрел у индивидуального предпринимателя Собур С.Л. в рассрочку на три месяца товар (компьютерное оборудование) согласно товарного чека № от 29 июля 2010 года на сумму 43450 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> При этом, ответчиком по вышеуказанному договору, 29 июля 2011 года, внесена предоплата в виде первого платежа в размере 13000 рублей. Оставшаяся сумма долга по договору составляет 30450 рублей. Срок исполнения обязательств по договору истек 29 октября 2010 года. Однако, в установленный сторонами срок, оставшаяся сумма задолженности в размере 30450 рублей, ответчиком истцу не возвращена. В соответствии с пунктом 2.3 договора залога № за каждый день просрочки оплаты товара, залогодатель уплачивает залогодержателю пеню в размере одного процента, исчисленной от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Указывает, что сумма просрочки за период с 29 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года подлежат уплате проценты в сумме 36235 рублей 50 копеек. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, в добровольном порядке долг не погашает. Истцом, в адрес ответчика направлено письмо с просьбой погасить сумму имеющейся задолженности, между тем, корреспонденция вернулась в адрес истца, как не полученная адресатом. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи № от 29 июля 2010 года в размере 30450, пеню за просрочку оплаты в размере 36235 рублей 50 копеек, а также возложить на ответчика судебные расходы. Истец в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что с даты подачи иска в суд, Фроловым А.В. никаких оплат в счет погашения суммы долга не произведено. Ответчик Фролов А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда как не доставленная, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Телеграмма также возвращена в адрес суда как не врученная адресату, с отметкой оператора связи о том, что адресат выбыл на трассу до августа месяца. Определением Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года, в качестве представителя ответчика по настоящему гражданскому делу, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фролову А.М. назначен адвокат. Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Синяева О.Е. полагала требования истца законными, основанными на письменных доказательствах, соответственно, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Фролова А.В.. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договорами купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Часть 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, ДД.ММ.ГГГГ, Собур С.Л., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № 29 июля 2010 года, между индивидуальным предпринимателем Собур С.Л. и Фроловым А.В. заключен договор купли-продажи с рассрочкой № и договор залога № Согласно пункта 1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить компьютерное оборудование (товар), согласно товарного чека № от 29 июля 2010 года. В соответствии с пунктом 1.2 Договора, цена товара составила 43450 рублей. При получении товара, покупатель, в соответствии с пунктом 3.1 Договора внес предоплату в размере 30% от стоимости товара - в сумме 13000 рублей. При этом, общая сумма долга должна была оплачиваться ежемесячно, не позднее трех месяцев, либо до полного погашения суммы (п.3.2). Обязательство покупателя по уплате рассроченной суммы в размере, установленном п. 3.2 Договора обеспечено правом залога продавца на товар. Товар считается находящийся в залоге с момента передачи товара покупателю до момента проведения полного расчета по настоящему договору. В силу п.5.1 Договора, обязательство покупателя по уплате рассроченной суммы считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме при полной оплате товара в установленный срок. Срок исполнения обязательств по договору истек 29 октября 2010 года. Однако, в установленный сторонами срок, оставшаяся сумма задолженности в размере 30450 рублей, ответчиком истцу не возвращена. Таким образом, поскольку ответчиком Фроловым А.В. не исполнено взятое на себя обязательство, то с него надлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 30450 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора залога №, заключенного сторонами во исполнение обязательства покупателя по уплате рассроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара залогодатель уплачивает залогодержателю пеню в размере одного процента, исчисленной от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма просрочки за период с 29 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года (119 дней) составила 36235 рублей 50 копеек. Расчет суммы просрочки исчислен истцом следующим образом: 30450 рублей х 119 х 1% =36235 рублей 50 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, сомнений у суда не вызывает. На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Фролова Артема Владимировича в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в суд, в сумме 2200 рублей 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Собур Сергея Леонтьевича к Фролову Артему Владимировичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой № 55 от 29 июля 2010 года, пени за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить. Взыскать с Фролова Артема Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Собур Сергея Леонтьевича задолженность по договору купли - продажи № от 29 июля 2010 года в размере 30450, пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 36235 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2200 рублей, а всего 68 885 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданской городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда -15 июля 2011 года, срок обжалования решения суда с 16 июля 2011 года. Судья Неказаченко Н.П. Верно Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.