07 июля 2011 г.                             Дело № 2-2058/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                             Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Кириченко В.В.,

с участием представителя истца                                                  Халдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 июля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Сергея Александровича к Халкачан Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.А. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Халкачан А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указал, что 28 мая 2009 года заключил с ответчиком договора № о продаже моторной лодки производства <данные изъяты>, стоимостью 344 100 рублей.

В этот же день передал ответчику денежные средства в размере 344 100 рублей. Согласно п. 8.7, 8.9 Договор вступает в силу с момента получения авансового платежа и действует до момента поставки, последняя дата исполнения обязательств по договору - 30 октября 2009 года.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено обязательство возврата суммы платежа в случае неисполнения договора в течение 45 дней со дня авансового платежа.

С июня 2009 года по ноябрь 2010 года истец ждал поставки лодки. Ответчик постоянно обещал прислать товар, объясняя различными причинами задержку его поставки.

На неоднократные требования вернуть деньги ответчик в марте 2010 года вернул истцу 100 000 руб.

Оставшуюся сумму ответчик не возвращает, на звонки не отвечает.

11 марта 2011 года истцом было направлено ответчику письмо с просьбой расторгнуть договор № от 28 мая 2009 года. Относительно данного предложения Халкачан А.Н. предложено было дать ответ в срок до 01 апреля 2011 года, однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суму задолженности по договору в размере 244 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 29 926 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 руб.

В судебном заседании представитель истца Халдеева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался неоднократно. Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание было назначено на                   06 июня 2011 года, в связи отсутствием сведений об извещении сторон рассмотрение данного дела было отложено на 28 июня 2011 года. Согласно представленной в материалах дела уведомления о вручении телеграммы ответчик Халкачан А.Н. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, а также о заявленных истцом требованиях, однако ответчик в судебное заседание не явился, интереса к данному делу не проявил, правом опровергнуть доводы, изложенные в иске, не воспользовался. Суд посчитал необходимым предоставить ответчику еще одну возможность выступить в суде, однако направленная в адрес ответчика телеграмма получена ответчиком не была, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки, и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела между истцом и ответчиком 28 мая 2009 года заключен договор купли-продажи №.

Предметом договора явилась купля-продажа моторной лодки производства <данные изъяты>. Иные свойства товара в договоре не определены. Цена товара составила 344 100 рублей. В силу договора полная оплата товара производится безналичным платежом на расчетный счет Продавца на условиях 60 % предоплаты до момента отправки груза.

Датой поставки товара считается дата выпуска на таможенную территорию Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента получения авансового платежа Продавцом и действует до момента окончания поставки. В случае не поставки или недопоставки товара Продавец обязуется вернуть сумму не поставки или недопоставки в течении 45 дней со дня авансового платежа. Последняя дата исполнения обязательств по договору 30 октября 2009 года. Сторона, которая не в состоянии выполнить договорные обязательства, незамедлительно информирует другую сторону о начале действия указанных обстоятельств. Договор подписан сторонами.

Согласно представленной в материалах дела расписке Халкачан А.Н.               28 мая 2009 года получил от Гаврилова С.А. денежные средства за лодку в размере 344 100 руб.

До настоящего времени ни товар в виде моторной лодки, ни денежные средства, полученные на ее приобретение, ответчиком истцу не переданы.

11 марта 2011 года истцом было направлено ответчику письмо с просьбой расторгнуть договор № от 28 мая 2009 года. Согласно письму в марте 2010 года ответчик вернул денежные средства истцу в размере 100 000 рублей. Истцом Халкачан А.Н. было предложено дать ответ в срок до 01 апреля 2011 года. Между тем, данное письмо вернулось за истечением срока хранения.

Факт наличия денежной задолженности Халкачан А.Н. перед             Гавриловым С.А. подтверждается имеющейся в материалах дела интернет- перепиской. Также из данной переписки следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей были возвращены ответчиком истцу весной 2010 года.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения суда, в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

Однако в своем расчете истец исходил из ставки рефинансирования -            7.75 %. В ходе судебного заседания требования о перерасчете процентов за пользование денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования, представитель истца не просил.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен судом следующим образом:

344 100 (сумма задолженности) х 0,025 (1/300 от 7,75 % ставки рефинансирования) : 100 = 86 руб. в день.

86 х 121 день (период с 30.10.2009 по 01.03.2010 г. до возврата 100 000 рублей)= 10 406 руб.

244 100 (сумма задолженности) х 0,025 (1/300 от 7,75 % ставки рефинансирования) : 100 = 61 руб. в день.

61 х 320 (период просрочки с 01.04.2010 г. по 20.02.2011 г.) =19 520 руб.

10 406 +19 520 = 29 926 руб. (общая сумма процентов)

В судебном заседании, истец и его представитель наставали на взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного ими расчета.

Суд, исходя из того, что расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, улучшает положение ответчика, при постановлении решения, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 244 100 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 926 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Сергея Александровича к Халкачан Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Халкачан Андрея Николаевича в пользу Гаврилова Сергея Александровича сумму долга по договору купли-продажи от 28 мая 2009 года в размере 244 100 рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере 29 926 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 940 рубля 26 копеек, а всего 279 966 рублей 26 копеек.

Вернуть Гаврилову Сергею Александровичу излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 540 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 12 июля июня 2011 года. Срок для обжалования с 13 июля 2011 года.

Судья                                                                                       Неказаченко Н.П.

Верно:

Судья Магаданского городского суда                                 Неказаченко Н.П.