Дело № 2-784/11 12 апреля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Жерновской Н.Б., в присутствии истца Круковского В.С., представителя истца Чашина А.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика Ниязовой Н.У., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Москаленко В.В., действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 12 апреля 2011г. гражданское дело № 2-784/11 по иску Круковского Владилена Станиславовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Стоянка» об исключении из числа членов кооператива, взыскании судебных расходов, установил: Круковский В.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к ГЭК «Стоянка» об исключении из числа членов кооператива, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка». 11 января 2011г. им было подано заявление на имя председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» <данные изъяты> о выходе из состава членов кооператива. Поскольку двухнедельный срок, установленный п.5.1. устава ГЭК «Стоянка» для выхода из кооператива, истек 25 января 2011г., а ответчиком до обращения с иском в суд не было принято решение по заявлению истца, то истец просит суд обязать ГЭК «Стоянка» исключить его из числа членов ГЭК «Стоянка» и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд и оплаты услуг представителя на общую сумму 12 200 руб. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец на основании пункта 5.1. устава ГЭК «Стоянка» имеет право добровольно выйти из состава членов кооператива путем подачи заявления не позднее, чем за две недели до своего выхода. Это требование устава истцом было выполнено. Так как ответчик не принял действий, свидетельствующих об удовлетворении заявления истца, то истец просят суд удовлетворить иск. Представители ответчика в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, пояснив суду, что они не возражают против выхода истца из ГЭК «Стоянка», но для этого истцу необходимо переписать заявление, так как в первоначальном своем заявлении истец просил его об исключении из состава членов кооператива, которое возможно при наличии виновных действий и для такое решение принимается на общем собрании ГЭК «Стоянка». Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Так, согласно статье 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода из кредитного кооператива; 2) исключения из членов кредитного кооператива; 3) ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива; 4) прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Пунктом 4.12 устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» установлено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии неуплаты установленных уставом взносов в течение тридцати дней с момента наступления срока выплаты, нарушения положений устава, правил содержания гаражных боксов, нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации. Пункт 5.1 устава предусматривает добровольный выход из кооператива путем подачи членом кооператива заявления не позднее, чем за две недели до своего выхода. В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» и владельцем одноэтажного гаражного бокса № №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8). 11 января 2011 г. истец Круковский В.С. направил председателю ГЭК «Стоянка» заявление с просьбой исключить его из членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» ( л.д.30), на которое ответчиком не был дан ответ. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, из содержания которого следует, что требования истца основаны на п.5.1 устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка», то есть истец имеет намерение выйти из состава ГЭК «Стоянка». Право истца выйти из состава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» ответчиком не оспаривалось, но добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были по той причине, что истец в своем заявлении просил об исключении, а не выходе из кооператива. Между тем, суд приходит к выводу, что это обстоятельство правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 5.1 устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка», который регулирует порядок выхода членов из кооператива, в то время как п. 4.12 устава регулирует порядок исключения. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика на основании пункта 5.1. устава освободить истца от участия в ГЭК «Стоянка» в качестве члена кооператива подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то у него имеется право на взыскание с ответчика судебных расходов при условии доказанности этих расходов. В обоснование своего ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. истец представил суду соглашение об оказании юридических услуг от 03 февраля 2011 г. (л.д.7). Однако, в указанном соглашении фамилия и имя доверителя не соответствуют фамилии и имени истца по делу.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец действительно фактически понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. и в этой связи требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. удовлетворению не подлежат. Между тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в у сумме 200 руб., о чем имеется в деле соответствующий платежный документ ( л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Стоянка» на основании пункта 5.1. устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» освободить Круковского Владилена Станиславовича от участия в гаражно-эксплуатационном кооперативе «Стоянка» в качестве его члена. Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Стоянка» в пользу Круковского Владилена Станиславовича судебные расходы в сумме 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 19 апреля 2011г. Судья: подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.