Дело № 2-2013/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

15 июня 2011 года                                                                           г. Магадан

В составе:

председательствующего судьи                                                   Адаркина А.И.,

при секретаре                                                                                 Шагиееве А.Ф.

с участием: представителя истца адвоката Чашина А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственность «Ваши окна» Сытниковой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие истца Амзараковой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 июня 2011 г. гражданское дело по иску Амзараковой Ларисы Шотовны к обществу с ограниченной ответственность «Ваши окна», обществу с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Амзаракова Л.Ш. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Ваши окна» (далее - ООО «Ваши окна»), обществу с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» (далее - ООО «Маг Пласт»), Левину Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в конце лета - начале осени 2010 г. она обратилась в ООО «Маг Пласт» с просьбой изготовить и установить пластиковые окна для своей квартиры, расположенной <адрес>.

Работником ООО «Маг Пласт» была рассчитана полная стоимость изготовления и установки окон в сумме 169 724 руб. 08 коп.

Одновременно в офисе ООО «Маг Пласт» истцу пояснили, что работать со ней будет Левин С.В. Исходя из обстановки и поведения работников ООО «Маг Пласт», Левина С. В. истец приняла его за работника ООО «Маг Пласт». В дальнейшем с ним общалась как с представителем ООО «Маг Пласт».Левин С.В. не сообщал ей, что не является работником ООО «Маг Пласт».

Истец была введена в заблуждение тем обстоятельством, что ООО «Маг Пласт» и ООО «Ваши окна» оказывают услуги в одних и тех же помещениях и через одних и тех же работников. ООО «Маг Пласт» оформляет договоры с клиентами на фирменных бланках с узнаваемым логотипом ООО «Ваши окна». Исходя из обстановки, истец не имела возможности различать представителей ООО «Маг Пласт» и ООО «Ваши окна».

В результате того, что она была введена в заблуждение недобросовестными действиями представителей ООО «Маг Пласт», ООО «Ваши окна» и Левина С. В. ответчики получили за ее счет неосновательное обогащение.

07 сентября 2010 г. ею было оплачено за изготовление и монтаж пластиковых окон 50 000 руб. по чеку №. Оплату приняло ООО «Ваши окна», хотя с этим юридическим лицом истец в договорные отношения не вступала.ООО «Ваши окна» никаких обязательств по сделке перед истцом не принимало, поэтому не имело оснований получать оплату. Следовательно, ООО «Ваши окна» обязано возвратить неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.

Левин С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил от истца, в счет оплаты работ ООО «Маг Пласт», деньги в сумме 100 000 руб. Никакого документа в подтверждение произведенной оплаты не предоставил.

После этого Левин СВ., самостоятельно заключил с ООО «Маг Пласт» от своего имени договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом договора были изделия (пластиковые окна), предназначавшиеся для установки в квартире истца. Левин С.В. по договору расплатился не своими денежными средствами, а из полученных от истца 100 000 руб. При этом Левин С. В. внес в кассу ООО «Маг Пласт» только 87 225 руб., воспользовавшись тем, что у него имелась скидка около 13 %. Разницу между полученными от истца денежными средствами и оплатой в ООО «Маг Пласт» Левин С.В. присвоил.

Левин С. В. не совершил действий, свидетельствующих о вступлении им в собственность изделиями ООО «Маг Пласт», переданными ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а передал эти изделия (окна) истцу.

Левин С. В., действуя в своих интересах, заключил сделку с ООО «Маг Пласт», которая представляет собой не самостоятельную сделку, а служит для прикрытия фактических правоотношений, сложившихся между истцом и ООО «Маг Пласт».

Полагала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Левиным С. В. и ООО «Маг Пласт» является недействительной сделкой.

При первоначальном обращении истца в ООО «Маг Пласт» ей была выставлена цена за оконные изделия в сумме 169 724 руб. 08 коп. Представители ООО «Маг Пласт» своими действиями и убеждениями ввели ее в заблуждение относительно объема работ, которые будут произведены ими за оплату в этой сумме. Истец была убеждена в том, что за сумму в 169 724 руб. 08 коп. ей изготовят и установят в ее квартиру окна.

После того, как Левин С.В. доставил в квартиру окна, он, а так же представители ООО «Маг Пласт» устанавливать их в оконные проемы отказались.

После чего истцу был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 3.3 которого значилось, что сумма по договору без установки составляет 137 225 руб. 25 коп.

Несмотря на то, что уже к этому моменту истцом было уплачено 150 000 руб., представители ООО «Маг Пласт» заявили, что этого недостаточно для оплаты работ по установке окон и предложили заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 38 060 руб. 00 коп. По этому договору ООО «Маг Пласт» обязалось установить пластиковые окна в ее квартиры в срок ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 1.1 предложенного ей к подписанию договора было указано, что Исполнитель обеспечивает монтаж изделия из ПВХ в сборе, а именно: пластиковый профиль марки «MontblanThermo», стеклопакет.

Техническими познаниями и навыками относительно состава и стоимости работ по установке пластиковых окон истец не обладает. Тем самым была введена в заблуждение относительно предмета договора, т.к. считала, что после того, как произведет оплату в размере 38 060 руб. 00 коп., установят приобретенные пластиковые окна. Поэтому согласилась и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., незамедлительно произведя оплату в полном размере.

В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. пластиковые окна в ее квартиру установлены не были.

В дальнейшем представители ООО «Маг Пласт» заявили, что произведенной мною оплаты недостаточно для оплаты работ по установке окон и предложили заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 45 228 руб. 00 коп. По этому договору ООО «Маг Пласт» обязалось установить пластиковые окна в мою квартиру ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате действий работников ООО «Маг Пласт» истец была поставлена в безвыходное положение, т.к. деревянные окна к ДД.ММ.ГГГГ г. были в квартире уже демонтированы, пластиковые окна установлены не были, квартира подвергалась воздействию атмосферных осадков, вследствие чего у нее не было времени на поиск другого контрагента для продолжения работ по установке окон.

Истец, находясь в безвыходном положении, вынужденно и на крайне невыгодных для себя условиях, согласилась и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплатила в кассу ООО «Маг Пласт» деньги в сумме 45 228 руб. 00 коп.

Окна в ее квартиру до настоящего времени окончательно не установлены.

Считает, что нарушены ее права как потребителя.

Полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, т. к. этот договор был подписан под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, т. к. этот договор был подписан вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Также считает, что в результате незаконных действий ответчиков ей был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях по поводу того, что ее обманули и не выполнили в полном объеме обязательств по сделкам, воспользовались доверчивостью. Причиненный моральный вред Левиным С. В. оцениваект в 30 000 руб.; причиненный ООО «Ваши окна» - в 50 000 руб.; причиненный ООО «Маг Пласт» - в 70 000 руб.

Указывает, что в связи с участием в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Просила взыскать с ООО «Ваши окна» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Левиным Сергеем Владимировичем и ООО «Маг Пласт», недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Маг Пласт» недействительной по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ;

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между нею и ООО «Маг Пласт» недействительной по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ;

Применить к правоотношениям между ней, Левиным Сергеем Владимировичем, ООО «Маг Пласт» последствия недействительности сделок.

Взыскать с Левина Сергея Владимировича компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Ваши окна» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Маг Пласт» компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 руб.

Обязать ответчиков возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 15 июня 2011 года был принят отказ представителя истца от исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Левиным С.В. и ООО «Маг Пласт», недействительной сделкой в силу её ничтожности, применении к правоотношениям между истцом и Левиным С.В., ООО «Маг Пласт» последствий недействительности сделок, взыскании с Левина С.В. компенсации морального вреда в размере 30 0000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание не явился истец по делу, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом отказа от части требований, просил взыскать с ООО «Ваши окна» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Маг Пласт» недействительной по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Маг Пласт» недействительной по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ, взыскать с ООО «Ваши окна» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «Маг Пласт» компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 руб., обязать ответчиков возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчиков ООО «Маг Пласт» и ООО «Ваши окна» с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку ни ООО «Маг Пласт», ни ООО «Ваши окна» не заключали с истцом договора на изготовление изделий из ПВХ. Деньги в сумме 50 000 руб. по чеку № оплатил ООО «Маг Пласт» Левин С.В. в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Наличие на чеке печати ООО «Ваши окна» объясняется невнимательностью менеджера, принимавшего от Левина С.В. аванс. ООО «Маг Пласт» и ООО «Ваши окна» располагаются в одном помещении, вследствие чего была допущена ошибка и поставлена печать другого юридического лица

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ООО «Маг Пласт» с просьбой установить ей изделия из ПВХ, которые она предварительно приобрела у третьего лица. В этот же день между ООО «Маг Пласт» и Амзараковой Л.Ш. был заключен договор № на монтаж изделий из ПВХ.По условиям договора, стоимость установки изделий из ПВХ составила 38 060 руб., которые были истцом оплачены согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ООО «Маг Пласт» выполнило свои обязательства в полном объёме, однако от подписания акта приёмки выполненных работ истец отказалась.

Вследствие отказа истца от подписания акта приёмки выполненных работ, был составлен соответствующий акт, согласно которому все работы выполнены, изделия из ПВХ установлены.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ООО «Маг Пласт» с просьбой установить ей изделия из ПВХ, которые она предварительно приобрела у третьего лица (не у ООО «Маг Пласт»). Между ООО «Маг Пласт» и Амзараковой Л.Ш. был заключен договор № на монтаж изделий из ПВХ.

По условиям договора, стоимость установки изделий из ПВХ составила 45 228 руб., которые были истцом оплачены согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ООО «Маг Пласт» выполнило свои обязательства в полном объёме, однако от подписания акта приёмки выполненных работ истец отказалась.

Вследствие отказа от подписания акта приёмки выполненных работ, был составлен соответствующий акт, согласно которому все работы выполнены, окна установлены.

Обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Маг Пласт» выполнило в полном объёме, все изделия из ПВХ истцу установлены, оснований для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, не имеется.

Правоотношения между ООО «Ваши окна» и истцом отсутствовали, денежные средства (аванс за окна) в сумме 50 000 руб., были оплачены Левиным С.В.

Также полагала не подлежащими удовлетворению требований о компенсации морального вреда, кроме того указала, что истица уже обращалась в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к ООО «Маг Пласт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с неисполнением ООО «Маг Пласт» своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ООО «Маг Пласт» выполнило свои обязательства перед Амзараковой Л.Ш. по вышеуказанным договорам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО22 которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в ООО «Маг Пласт», в ее обязанности входит работа с клиентами, принятие заказов, оформление договоров, а также принятие денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Маг Пласт» обращалась Амзаракова Л.Ш., делала два заказа на установку пластиковых окон, с нею были заключены соответствующие договора, приняты денежные средства.

Также в этот период в ООО «Маг Пласт» обращался Левин С.В. по поводу изготовления пластиковых окон, без их установки.

Ею принимались от него денежные средства. В этот период все заказы принимались на ООО «Маг Пласт», поскольку ООО «Ваши окна» фактически деятельность не велась

На представленном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ г. узнала свою подпись, пояснила, что данный чек выписывала она, при этом указала, что печать ООО «Ваши окна» на данном чеке была ею поставлена ошибочно, принятые денежные средства были переданы в кассу ООО «Маг Пласт». Деньги ею были приняты от Левина С.В., которого она знает, т.к. он периодически заказывал изделия из ПВХ, на большие суммы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, суд пришел к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) - далее по тексту Закон о защите прав потребителей определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено при рассмотрении дела, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Маг Пласт» был заключен договор № на монтаж изделий из ПВХ в сборе.По условиям договора, стоимость установки изделий из ПВХ составила 38 060 руб., срок установки ДД.ММ.ГГГГ г., договор подписан сторонами, сумма по договору оплачена согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом с ООО «Маг Пласт» был заключен договор № на монтаж изделий из ПВХ в сборе. Стоимость работ по договору 45 288,0 руб., срок установки ДД.ММ.ГГГГ г., договор подписан сторонами, сумма по договору оплачена согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истцом с ООО «Маг Пласт» были заключены договоры бытового подряда, в соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о фактическом неисполнении вышеуказанных договоров истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Левиным С. и ООО «МагПласт» был заключен договор № на изготовление изделий из ПВХ в сборе. Срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, сумма по договору 137 225,25 руб. Договор подписан сторонами. По данному договору внесены денежные средства в сумме 87 225 руб., согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в сумме 50 000,0 руб. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По утверждению истца денежные средства в сумме 50 000 руб. были ею оплачены ООО «Ваши окна», с которым у нее отсутствуют договорные отношения, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные денежные средства были приняты от Левина С.В. по договору ДД.ММ.ГГГГ г №, что подтверждается совпадением общей суммы по договору - 137 225,25 руб. и внесенных денежные средства в сумме 87 225 руб., согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в сумме 50 000,0 руб., согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями свидетеля ФИО23 фактом оприходования указанных денежных средств в кассу ООО «Маг Пласт», что подтверждается отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50 000 руб., отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 87 225 руб.

Из пояснений ФИО24 данных в судебном заседании следует, что на чеке № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50 000,0 руб., печать ООО «Ваши окна» была поставлена ошибочно, деньги были получены от Левина С.В. переданы в кассу ООО «Маг Пласт».

Обстоятельства внесения денежных сумм, в размере 87 225 руб., также подтверждается содержанием искового заявления, в котором указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Левин С.В. расплатился не своими денежными средствами, а из полученных от истца 100 000 руб. При этом Левин С. В. внес в кассу ООО «Маг Пласт» 87 225 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, она полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, т. к. этот договор был подписан под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которое значительно снижает возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено в судебном заседании заблуждение относительно тождества или таких качеств предмета договора на монтаж изделий из ПВХ в сборе, которые значительно снижают возможности использования его результатов по назначению, у истца отсутствовало, его волеизъявление на заключение договора подтверждено письменными доказательствами. Истец не была обманута ответчиком при заключении указанного договора, поскольку он имел намерение осуществить монтаж изделий из ПВХ в сборе и фактически осуществил это обязательство, наличие у истца волеизъявления на совершение договора подтверждено в судебном заседании

Истец не доказала, как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, того, что договор № 165 от 02 октября 2010 г. был заключен ею под влиянием заблуждения относительно его предмета, что воля сторон этой сделки при ее совершении была искажена и привела к иному результату, на который рассчитывали и имели в виду стороны.

В соответствии с заявленными требованиями истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, т. к. этот договор был подписан вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась, т.е. является кабальной сделкой.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В подтверждение своих доводов истец сослалась на то, что деревянные окна к ДД.ММ.ГГГГ г. были в квартире уже демонтированы, пластиковые окна установлены не были, квартира подвергалась воздействию атмосферных осадков, вследствие чего у нее не было времени на поиск другого контрагента для продолжения работ по установке окон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о том, что на дату заключения указанного договора имелись обстоятельства, на которые указывает истец - демонтаж деревянных окон, воздействие на квартиру атмосферных осадков, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких данных, исходя из указанных истцом в обоснование требований обстоятельств, отсутствуют основания для признания сделки недействительной, поскольку каких-либо доказательств для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ истцом не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

В иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею было оплачено за изготовление и монтаж пластиковых окон 50 000 руб. по чеку №. Оплату приняло ООО «Ваши окна», хотя с этим юридическим лицом истец в договорные отношения не вступала.ООО «Ваши окна» никаких обязательств по сделке передо истцом не принимало, поэтому не имело оснований получать от нее оплату, в связи с чем полагает, что ООО «Ваши окна» обязано возвратить неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данные денежные средства были приняты ООО «Маг Пласт» по договору ДД.ММ.ГГГГ г №, что подтверждается совпадением общей суммы по договору - 137 225,25 руб. и внесенных денежные средства в сумме 87 225 руб., согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в сумме 50 000,0 руб., согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями свидетеля ФИО25 фактом оприходования указанных денежных средств в кассу ООО «Маг Пласт», отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50 000 руб., отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 87 225 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 50 000 руб. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г., были получены ООО «Маг Пласт», соответственно оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Ваши окна», как неосновательного обогащения, не имеется.

В части требований о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиками нарушены права потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, а также наличие вины исполнителя, отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных по делу судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп., поскольку в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

По рассматриваемому делу таких обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Амзараковой Ларисе Шотовне в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна» неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» недействительным по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маг Пласт» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., возложении обязанности ответчиков возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп., отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения - 20 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 21 июня 2011 года.

Судья                                                                                    И.А. Адаркин