14 июня 2011 г. Дело № 2-2055/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., прокурора Паскова А.В., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Нагорных Я.С., представителей ответчика Скобелевой Н.С., Ротарь И.М. рассмотрев 14 июня 2011 г. в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Нагорных Яны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Нагорных Я.С. обратилась с иском в Магаданский городской суд к УФССП России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила <данные изъяты> службу в должности <данные изъяты> судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области. С истцом был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. 12 апреля 2011 г. служебный контракт расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с формулировкой <данные изъяты> пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи 37 Федерального закона от 07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. 17 февраля 2011 года приказом Управления ФССП России по Магаданской области № назначена служебная проверка в отношении гражданских служащих Управления. В период проведения проверки Нагорных Я.С. находилась в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в учебном отпуске). Проверка была инициирована начальником <данные изъяты> СП по фактам допущения судебными приставами-исполнителями ошибок при работе с программным комплексом «Судебный пристав». 15 марта 2011 г. дано заключение по материалам служебной проверки, согласно которому выявлены нарушения в работе истца, также комиссией было принято решение о применении к Нагорных Я.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы. В приказе об увольнении Нагорных Я.С. от 11 апреля 2011 г. № указано, что от предоставления сведений по установленным в ходе служебной проверки фактам истец отказалась, что не соответствует действительности, поскольку результаты проверки истцу представлены не были. С результатами проверки Нагорных Я.С. ознакомили только 12 апреля 2011 г. в день увольнения. Опираясь на положения п. 3 ст. 58, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-Ф государственной гражданской службе Российской Федерации», положения постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 августа 2002 г. № 60 и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. № 1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» также указала, что в 2010 г. на административном участке истца № нагрузка превышала норму на 7 исполнительных производств, помимо этого Нагорных Я.С. на исполнение было переданы участки № № и № В результате предыдущих проверок, проведенных в соответствии с приказом Управления ФССП от 03.06.2010 г. № и от 09.06.2010 г. №, на истца наложены следующие дисциплинарные взыскания: служебная проверка по приказу № от 03 июня 2010 г. - объявление выговора приказом № от 02 августа 2010 г; служебная проверка по приказу № от 09 июня 2010 г. - предупреждена о неполном служебном соответствии, приказом № от 19 июля 2010 г. Считает, что наложение дисциплинарных взысканий имеет ряд нарушений. Так, служебная проверка по приказу № от 09 июня 2010 г. окончена ранее проверки приказу № от 03 июня 2010 г. Однако как видно из приказов о применении дисциплинарных взысканий к Нагорных Я.С. сначала применено предупреждение о неполном должностном соответствии, а затем объявлен выговор. Также заключение по материалам служебной проверки от 02 июля 2010 г. выдан истцу для ознакомления без утверждения руководителя Управления ФССП по Магаданской области, отсутствует печать и подписи членов комиссии. Полагает, что данный документ не имеет юридической силы. Указывает, что ее увольнение было незаконным и по причинам того, что в приказе об увольнении указаны дисциплинарные взыскания, но не отображен тот факт, что в соответствии с приказов Управления ФССП от 01 октября 2010 г. № назначена аттестация на соответствие замещаемой должности, которая состоялась 11 ноября 2010 г., и которую Нагорных Я.С. успешно прошла. В приказе об увольнении указано, что «в рамках устранения недостатков, выявленных в ходе инспекционной проверки в мае 2010 г.. .. <данные изъяты> изучены методические рекомендации по заполнению ведомственной статистической отчетности по формам №№ 1-1,1-2,1-3». Однако в указанное время истец рекомендации не изучала, поскольку в данный период находилась в очередном отпуске с выездом в ЦРС. Нарушен и порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так, в нарушение п. 10 данной статьи истец не включена в кадровый резерв для замещения иной должности. Более того, в результате служебной проверки проведенной в 2011 году большинство гражданских служащих <данные изъяты> имели аналогичные нарушения, однако увольнение последовало только в отношении истца, что последняя расценивает как дискриминацию в сфере труда. На основании изложенного, просит суд восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе в размере 58 995 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании истец Нагорных Я.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представители ответчика Скобелева Н.С., Ротарь И.М. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № Нагорных Я.С. принята на федеральную государственную гражданскую службу и с 07 октября 2008 года назначена на должность <данные изъяты> 07 октября 2008 года Управлением с Нагорных Я.С. заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 октября 2008 года истец был ознакомлен с должностным регламентом. Приказом Управления от 19.07.2010 № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.3.2.16 п. 3.2 раздела 3 должностного регламента, выразившееся в нарушении требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Нагорных Я.С. предупреждена о неполном должностном соответствии. Так, согласно п. 8 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, утвержденной приказом Управления от 31.07.2008 № 757, при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка, отстранение от работы и др.) или увольнении государственный гражданский служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела). Аналогичные положения содержаться в п. 8 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 25.06.2008 № 126. Во исполнение данных приказов и в связи с уходом в отпуск <данные изъяты> Нагорных Я.С. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО16 издано Распоряжение о передаче исполнительных производств от 04.05.2011 № Данным распоряжением и.о. начальника отдела обязал судебного пристава- исполнителя Нагорных Я.С. передать исполнительные производства участка № судебному приставу-исполнителю ФИО17, исполнительные производства участка № судебному приставу-исполнителю ФИО18 акты приема-передачи представить для утверждения 14.05.2010 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО19 С данным распоряжением судебный пристав-исполнитель Нагорных Я.С. ознакомилась 04.05.2011, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления. Однако к установленному сроку исполнительные производства <данные изъяты> Нагорных Я.С. другим судебным приставам-исполнителям не переданы, акты приема-передачи на утверждение и.о. начальника отдела не представлены. Согласно пп. 3.2.16 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента <данные изъяты> Нагорных Я.С. от 28.10.2008 № <данные изъяты> обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Факт не передачи исполнительных производств подтвержден в объяснениях судебных приставов-исполнителей ФИО20 и ФИО21 кроме того в объяснениях <данные изъяты> Нагорных Я.С. признала данный факт и свою вину в не исполнении распоряжения от 04.05.2011 № Приказом Управления от 02.08.2010 № № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1, пп. 3.2.16 п. 3.2 раздела 3 должностного регламента, выразившееся в нарушении п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 30, ч. 1, 9 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 1.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, неисполнении распоряжения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Будариева Т.Б. от 27.01.2010 № 10 «Об утверждении графика проверок судебными приставами-исполнителями исполнения работодателями исполнительных документов на 1 полугодие 2010 года», <данные изъяты> Нагорных Я.С. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлен выговор. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, пп. 3.2.1 п. 3.2 раздела 3 Должностного регламента <данные изъяты> обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены <данные изъяты> в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Так, проведенной служебной проверкой в отношении <данные изъяты> Нагорных Я.С. во исполнение приказа Управления от 03.06.2010 № было установлено и подтверждено, что <данные изъяты> Нагорных Я.С. по исполнительным производствам №, №, №, №, №, № не приняты меры направленные на своевременное правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также установлены нарушения ст. 31.9 КоАП РФ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> судебных приставов Управления ФИО22. «Об утверждении графика проверок судебными приставами-исполнителями исполнения работодателями исполнительных документов на 1 полугодие 2010», утвержден график проверок судебными приставами-исполнителями исполнения работодателями исполнительных документов, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Нагорных Я.С. необходимо 2 раза в месяц проводить указанные проверки. Однако в нарушение данного указания <данные изъяты> проверки не проводились, что свидетельствует о неисполнении распоряжения непосредственного руководителя. При проведении проверки организации ведения ведомственной статистической отчетности и достоверности представляемых статистических сведений установлено. Наличие факта возбуждения 2 исполнительных производств по подлиннику исполнительного документа и его ксерокопии (№ от 11.01.2010 и № от 21.01.2010 о взыскании с ФИО23 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля). Исполнительное производство № о взыскании с ФИО24 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей окончено по п. 4 ст. 46, п. 3 ст. 47 несмотря на истечение срока давности исполнения судебного акта. Судебный пристав- исполнитель должен был окончить по п.9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № о взыскании с ФИО25. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей окончено по п. 1 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением. Однако в материалах исполнительного производства имеется квитанция на оплату штрафа 200 рублей. Данные факты повлияли на отражение судебным приставом-исполнителем не достоверных сведений в статистической отчетности. В соответствии с Планом командирования работников аппарата Управления на 1 полугодие 2010 года в период с 17.05.2010 по 26.05.2010 проведена инспекционная проверка деятельности <данные изъяты> судебных приставов Управления. В целях проверки достоверности ведомственной статистической отчетности отдела по линии организации исполнительного производства комиссией проведена выборочная проверка соответствия количества оконченных и прекращенных исполнительных производств, указанных в отчетах судебных приставов-исполнителей формы № 1-1 за 4 месяца 2010 года, оконченным и прекращенным исполнительным производствам, фактически находящимся в отделе. Установлены нарушения, которые привели к искажению ведомственной статистической отчетности. В ходе выборочной проверки исполнительных производств" специально уполномоченных органов установлено длительное бездействие по исполнительным производствам. Данные обстоятельства послужили основанием для написания начальником организационно-контрольного отдела Управления на имя руководителя Управления служебной записки о результатах проведения инспекционной проверки деятельности <данные изъяты> отдела. Нагорных Я.С. вышеуказанные приказы Управления о применении дисциплинарного взыскания не обжаловались. Дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. Во исполнение приказа Управления от 17 февраля 2011 года № в отношении Нагорных Я.С. проведена служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, по результатам которой, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственно гражданской службе Российской Федерации» принято решение об увольнении с гражданской службы Нагорных Я.С. по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 37 Закона за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Так, в ходе служебной проверки, проведенной во исполнение приказа Управления от 17.02.2011 № 103 по фактам нарушения служебной дисциплины, изложенные в служебной записке от 09.02.2011 № начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> от 10.02.2011 №. и.о. начальника отдела организации дознания и административной практики Управления ФИО26 нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Нагорных Я.С., предусмотренных п. 2.4. раздела 2, п.п. 3.2.6, п.п.3.2.10 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента, выразившихся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно нарушения, допущенных при работе с программным комплексом «Судебный пристав», что повлекло искажение ведомственной статистической отчетности за 2010 год, что послужило представлением недостоверных сведений <данные изъяты> в Управление, а Управлением в Федеральную службу судебных приставов, а последними в Министерство юстиции Российской Федерации. Согласно п. 2.4. раздела 2 «Квалификационные требования» должностного регламента <данные изъяты> Нагорных Я.С. от 28.10.2008 № работник должен иметь профессиональные навыки владения компьютерной техникой и необходимыми программными продуктами. В соответствии с пп. 3.2.6., 3.2.10 п. 3.2 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан, своевременно представлять достоверную ведомственную статистическую отчетность, а также своевременно и полно вести электронную базу данных исполнительных производств на закрепленном участке. В соответствии с п. 7 Порядка представления судебными приставами-исполнителями отчетов по формам ведомственной статистической отчетности ФССП России, характеризующих организацию исполнительного производства, утвержденного приказом ФССП России от 20.10.2008 № 439, персональная ответственность за своевременность и достоверность представляемых статистических данных возлагается на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, одним из показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности <данные изъяты> является качество, достоверность и своевременность подготовки ведомственных статистических данных. Ответственность за представление территориальными органами ФССП России форм ведомственной статистической отчетности в установленном порядке возложено на руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Приказом Управления от 11 апреля 2011 года № 12 апреля 2011 года с Нагорных Я.С. расторгнут служебный контракт и она уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с <данные изъяты>. С приказом об увольнении Нагорных Я.С. ознакомлена 12 апреля 2011 года, в этот же день она получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Поскольку наложение на Нагорных Я.С. вышеуказанных дисциплинарных взысканий явилось результатом проведенных в отношении нее служебных проверок, согласно которым, истцом допускалось нарушение служебной дисциплины, не принимались меры по своевременному правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, допущены нарушения ст. 31.9КоАП РФ, допущение искажения статистической отчетности районного отдела судебных приставов, т.е. имело место не исполнение в должной мере возложенных на истца функций и обязанностей, предусмотренные должностным регламентом, принимая во внимание, что Нагорных Я.С. не представлено доказательств в опровержение результатов служебных проверок, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания результатов служебных проверок незаконными не имеется. Довод истца о том, что при проведении служебной проверки во исполнение приказа Управления № от 17 февраля 2011 года у нее не отбирались объяснения, является необоснованным по следующим обстоятельствам. Как следует из представленной в материалы дела копии материалов служебной проверки по факту искажения ведомственной статистической отчетности, письмами начальника организационно - контрольного отдела Управления от 23 марта 2011 года № и от 04 апреля 2011 года № Нагорных Я.С. была уведомлена о необходимости представить в установленный в письмах срок, предоставить объяснения по ряду вопросов, касающихся предмета служебной проверки. В своей объяснительной (л.д. 6) Нагорных Я.С. по существу изложенных в письмах вопросов дать объяснения отказалась. Данный факт не может быть расценен судом как нарушение Управлением правил проведения служебной проверки, поскольку требование закона об отобрании объяснений от работника работодателем исполнено, а работник в свою очередь не воспользовался своим правом представить соответствующие объяснения. Довод истца, о том, что Управлением не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, а именно вначале применено предупреждение о неполном должностном соответствии, то с этим доводом также нельзя согласиться. Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут быть применены пять видов дисциплинарных санкций: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного выше Закона совершение дисциплинарного проступка может повлечь за собой наложение только одного дисциплинарного взыскания. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя, причем он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в данном Законе. Он может, руководствуясь принципами законности, индивидуализации, целесообразности и справедливости дисциплинарной ответственности, выбрать наиболее приемлемый вариант дисциплинарного взыскания либо вообще отказаться от привлечения нарушителя к ответственности. Также не может быть принят во внимание довод о том, что ответчик в нарушение ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" не включил истца в кадровый резерв для замещения иной должности. Как было установлено судом истец уволена с гражданской службы в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. 57 Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ» по основаниям, установленным п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. 37 Закона Закон о государственной гражданской службе разделяет понятия "освобождение от замещаемой должности", "увольнение со службы" и "расторжение служебного контракта". Так, п. 4 ч.1 ст. 57 Закона предусматривает дисциплинарное взыскание - освобождение от замещаемой должности. При этом освобождение от замещаемой должности по смыслу данной нормы не тождественно увольнению с гражданской службы, поэтому в данном случае, следует руководствоваться указанием ч. 10 ст. 58 Закона, согласно которой при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. Увольнение с гражданской службы является особым дисциплинарным взысканием, которое в отличие от остальных мер дисциплинарной ответственности может применяться только в случаях, прямо установленных законом. Указанные случаи предусмотрены ст. 37 Закона. Довод истца, о том, что в приказе об увольнении не учтен факт успешного прохождения аттестационной комиссии, по мнению суда, также является несостоятельным, поскольку протоколом заседания Аттестационной комиссии Управления от 25.11.2010 №, в отношении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления Нагорных Я.С. принято решение Аттестационной комиссией - соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы лишь при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации. Необоснованной является ссылка истца на постановление Министерства труда и социального развития РФ от 15.08.2002 № 60 и Министерства юстиции РФ от 15.08.2002 № 1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов», согласно которым годовая нагрузка судебного пристава-исполнителя составляет 266.2 исполнительных производств. Согласно п. 1.1. Вышеуказанного постановления нормы нагрузки судебных приставов определяются по результатам работы службы судебных приставов за год, полугодие и месяц по данным государственной статистической отчетности и рекомендуются для определения штатной численности судебных приставов, планирования объема работы и выдачи нормированных заданий. Кроме того нормы нагрузки судебных приставов, утвержденные указанным выше постановлением, были рассчитаны с учетом нормативного фонда рабочего времени на 2001 год, а также количества возбужденных исполнительных производств в службе в 2001 году. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нагорных Яны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в те чение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 20 июня 2011 года, срок на обжалование - с 21 июня 2011 года. Председательствующий Неказаченко Н.П.