16 июня 2011 г.                              Дело № 2-2117/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                       Неказаченко Н.П.,

при секретаре                           Кириченко В.В.,

с участием прокурора                                                                     Розенберг Н.Л.,

с участием истца                                                                              Головко Д.И.,

представителя ответчика                                                                Малык В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане                     16 июня 2011 года, гражданское дело по исковому заявлению Головко Дмитрия Ивановича к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконными и подлежащем отмене приказа № от 28 марта 2011 года «<данные изъяты>»; приказа № от 04 апреля 2011 года «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты>.»; восстановлении в прежней должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области,

У С Т А Н О В И Л:

Головко Д.И. обратился в Магаданский городской суд с     исковыми требованиями к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконными и подлежащем отмене приказа № от 28 марта 2011 года «<данные изъяты>»; приказа № от 04 апреля 2011 года «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты>.»; восстановлении в прежней должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее.

04 апреля 2008 года истец был принят на службу и назначен на должность <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

29 марта 2011 года ознакомился с приказом «<данные изъяты>» от 28 марта 2011 г. №

31 марта 2011 года ознакомился с представлением на увольнение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно: в связи с отказом в заключении контракта на прохождение дальнейшей службы инициатором которого выступает начальник РУ ФСКН РФ по Магаданской области.

При ознакомлении с данным представлением истцу стало известно, что основанием для отказа в продлении контракта послужили материалы, предоставленные начальником ФИО14 и заместителем начальника ФИО15, в соответствии с которыми были определены негативные стороны истца, как не добросовестного, ленивого и не исполнительного сотрудника. Ознакомившись, Головко Д.И. подписал представление с пометкой «не согласен в части характеризующего материала».

Полагает, что данные рапорта не объективны и не соответствуют действительности и ввели в заблуждение руководство РУ ФСКН РФ по Магаданской области при решении вопроса о заключении контракта по поскольку за период прохождения службы с 2008 года не имел ни одного взыскания. Неоднократно были поощрения в виде премий по итогам работы, кроме того, <данные изъяты> была объявлена благодарность «за добросовестное выполнение служебных обязанностей, проявленные при этом высокий профессионализм, весомый вклад по противодействию незаконному обороту наркотиков на территории округа». При этом списки на поощрение сотрудников составлялись и направлялись в <данные изъяты>. Не считался со своим личным временем, отдавая предпочтение службе в органах наркоконтроля.

Указал, также, что согласно абз.З п.3.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН РФ от12.04.2005 г. №115) график отпусков сотрудников соответствующего органа наркоконтроля должен быть спланирован и составлен с таким учетом, чтобы сотрудник, у которого заканчивается срок службы, предусмотренный контрактом, использовал свое право на очередной и дополнительные отпуска, предоставляемые в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСКН России порядке, до истечения срока действия контракта. Тем не менее, в декабре 2010 года был утвержден график отпусков на 2011 год, согласно которому истцу предстояло отдыхать в ноябре 2011 года, что свидетельствовало о том, что контракт на прохождение дальнейшей службы в органах наркоконтроля будет снова заключен. Кроме того, в конце декабря 2010 года истцом был подан рапорт и подтверждающая справка-вызов о предоставлении ему учебного отпуска в период с 11 января 2011 года по 01 марта 2011 года, данный рапорт был утвержден руководством.

С 01 апреля 2011 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск за 2011 год.

Приказом № от 04 апреля 2011 года Головко Д.И. был уволен со службы 04 апреля 2011 года. С приказом Головко Д.И. был ознакомлен 08 апреля 2011 года.

Полагает, что в ходе увольнения была нарушена сама процедура увольнения по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст. 143 Положения о службе не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности. Данное положение дублируется в абз.6 п.6 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. №115), при этом устанавливается, что увольнение возможно только в случае ликвидации предприятия. Кроме того, абз.7 п.6 выше указанной Инструкции устанавливает, что увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля и исключение его из списка сотрудников органов наркоконтроля в случае его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске осуществляется на следующий день после окончания отпуска или окончания периода его временной нетрудоспособности.

Контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ст.7 Положения о службе: Трудовые отношения работников органов наркоконтроля регулируются законодательством Российской Федерации о труде. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ устанавливает список трудового законодательства и актов, содержащих нормы трудового права, которое состоит, в том числе и из Трудового кодекса РФ. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям по службе в органах наркоконтроля применяется также Трудовой кодекс РФ.

Исходя из положений п.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Кроме того, п.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Фактически оплата отпуска и окончательный расчет с истцом был произведен 08 апреля 2011 года, то есть через четыре дня после объявления приказа об увольнении от 04 апреля 2011 года, после направления в адрес истца телеграммы от 07 апреля 2011 года с просьбой получить трудовую книжку, военный билет и окончательный расчет.

Не согласившись с увольнением и отказом в заключении контракта истец обратился в порядке ст. 159 Положения о прохождении службы, обратился к начальнику вышестоящего органа наркоконтроля об отмене приказов об увольнении истца и предоставлении документов.

18 апреля 2011 года представителю истца пришел ответ от 15 апреля 2011 исх. №, согласно которому Головко Д.И. отказали в отмене приказов об увольнении последнего и предоставлении документов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признанать незаконными и подлежащем отмене приказа № от 28 марта 2011 года «<данные изъяты>»; приказа № от 04 апреля 2011 года «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты>»; восстановить в прежней должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области

В судебном заседании      истец Головко Д.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Малык В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от        05 июня 2003 года № 613 (далее по тексту Положение), правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее по тексту - органы наркоконтроля) является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

Правовую основу службы в органах наркоконтроля, в соответствии с пунктом 2 Положения о службе в органах наркоконтроля составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие порядок её прохождения, а также вышеуказанное Положение.

Порядок приема на службу, заключения контрактов, предоставления отпусков и увольнения сотрудников из органов наркоконтроля регламентирован Положением и нормативными правовыми актами ФСКН России, в частности: Инструкцией о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 08 октября 2009 г. № 444 (далее - Инструкция № 444), Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 02 октября 2008 года № 323 (далее - Инструкция № 323), Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 г. № 115 (далее - Инструкция № 115).

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, истец проходил правоохранительную службу в структурном подразделении органа наркоконтроля, <данные изъяты>. Так, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отставке Головко Д.И. был принят на службу по контракту сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>

Контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ заключен между Российский Федерацией в лице начальника Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за боротом наркотиков по Магаданской области ФИО28 и гражданином Головко Д. И..

В январе 2011 г. органом наркоконтроля началась процедура увольнения истца по инициативе начальника органа наркоконтроля по п.п. 4 п. 142 Положения, на основании пункт 6 Инструкции № 115.

17 января 2011 г. истец предупреждается о предстоящем увольнении по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, по результатам которого составлен акт от 17 января 2011 года на основании - п. 3.1 Инструкции № 115.

14 марта 2011г. с истцом проводится беседа в связи с его предстоящем увольнении по п.п. 4 п. 142 Положения, при проведении которой истец отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. Результат оформлен листом беседы от 15 января 2010 года, согласно п. 7 Инструкции № 115.

14 марта 2011г. истец подал рапорт на имя начальника органа наркоконтроля о заключении с ним контракта до достижении предельного возраста.

25 марта 201 1г. истец извещается о принятом решении не заключать с ним контракт. Отказ в продлении контракта был оформлен приказом органа наркоконтроля от 28 марта 2011г. №

04 апреля 2011г. в связи с истечением срока службы, предусмотренного контрактом истец уволен со службы в день истечения срока и исключен из списков личного состава органа наркоконтроля после окончания очередного отпуска.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при рассмотрении рапорта Головко Д.И. о заключении контракта до достижения предельного возраста, орган наркоконтроля руководствовался мнением непосредственных начальников истца, изложенных ими в рапорте на имя начальника органа наркоконтроля, из текста которых следует, что отношение истца к исполнению возложенных обязанностей - безответственное. За период службы имело место нарушение служебной дисциплины, выразившееся в опоздании на службу, появление на службе в состоянии алкогольного опьянения и употреблении алкогольных напитков в рабочее время.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предусмотреть замещение должностей сотрудников     органов наркоконтроля только на основании заключаемого на определенный срок контракта.

Правовая природа контракта о прохождении службы как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного им срока его служба в органах будет прекращена.

При этом днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, который, как правило, совпадает с днем его увольнения со службы (при увольнении в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, - датой окончания контракта).

Служебный контракт был заключен истцом на определённый в контракте срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный     контракт истцом подписан, его условия     сторонами не оспорены, таким образом, служебный контракт, заключённый с истцом, подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что несовпадение даты увольнения сотрудника со службы и даты его исключения из списка сотрудников обусловлено особенностями порядка увольнения со службы в органах наркоконтроля и ограничено максимальным сроком три месяца.

Так, в силу пункта 157 Положения о службе в органах наркоконтроля, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Согласно Приказу от 04 апреля 2011 года № «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты>.», Головко Д.М. уволен по пп. 4(по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, 04 апреля 2011 года, а исключен из списка личного состава органа наркоконтроля по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год - 09 июня 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что последний был уволен в период нахождения в отпуске.

Кроме того, суд, проанализировав материалы дела, пришёл к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок и основания увольнения     истца с занимаемой должности.

В целях организации работы по увольнению со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудников и исключению из списка сотрудников соответствующего органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», приказом Федеральной службы Российской     Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утверждена Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 N 115.

Согласно Инструкции руководитель подразделения, начальник территориального органа или организации ФСКН России, учитывая деловые качества сотрудника, результаты его служебной деятельности, сложившуюся кадровую ситуацию и другие обстоятельства, вправе ходатайствовать о продлении срока пребывания на службе сотрудника либо о нецелесообразности продления срока с указанием конкретных причин.

Увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, по подпункту 4 пункта 142 Положения осуществляется по инициативе сотрудника, если сотрудник далее не желает проходить службу в органах наркоконтроля, или по инициативе начальника органа наркоконтроля, если принято решение не заключать с сотрудником нового контракта, а также в связи с выходом на службу сотрудника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком.

По данному основанию увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля осуществляется в день окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2,4,6,9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения, предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом по форме согласно утверждённому приложению № 2 к Инструкции (п. 6 Инструкции № 115, п. 150Указа Президента РФ от 05.06.2003           N 613 (ред. от 27.01.2011) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ")

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, о предстоящем увольнении по подпункту 4 пункта 142 Положения о правоохранительной     службе в органах наркоконтроля, истец был уведомлен ответчиком 21 января 2011 года, т.е. более чем за 2 месяца до даты увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдён двухмесячный срок предупреждения Головко Д.И. о предстоящем увольнении, а также соблюдена предусмотренная Инструкцией форма фиксации такого предупреждения в     виде акта.

Пунктом 7 Инструкции № 115 установлено, что с увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 14 марта 2011 г., ответчиком с истцом проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения по п.п. 4 п. 142 Положения, в ходе которой, истец сообщил ответчику об отказе от прохождения ВВК. Факт проведения указанной беседы зафиксирован листом беседы от 14 марта 2011 года, и удостоверен личной подписью истца.

Положения пункта 7 Инструкции № 115, ответчиком соблюдены.

Согласно пункта 10 Инструкции № 115, в период оформления кадровыми подразделениями документов на увольнение сотрудники с их согласия направляются на освидетельствование ВВК с целью установления категории годности к службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. Как было указано выше, от прохождения ВВК истец отказался.

Судом установлено, что 14 марта 2011г. истец подал рапорт на имя начальника РУФСКН России по Магаданской области ФИО17 о заключении контракта до достижении предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля.

         28 марта 2011 года, и.о. начальника РУФСКН России по Магаданской области ФИО29 принято решение об отказе <данные изъяты> Головко Д.И. в заключении контракта о прохождении службы вновь, что подтверждается соответствующим приказом от 28 марта 2011 года №, с которым     истец ознакомлен под роспись 29 марта 2011 года.

Довод истца о том, что выплаты, причитающие истцу, были произведены ответчиком не своевременно, а также о несвоевременном ознакомлении с приказом об увольнении опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Поскольку структурное подразделение, в котором проходил службу истец находится в другом субъекте Российской Федерации, связь между основным Управлением и его структурным подразделением, находящимся в <данные изъяты> осуществляется посредством факса и телефона.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца был получен структурным подразделением 04 апреля 2011 года, т.е. в день вынесения приказа, о чем было сообщено истцу по телефону. На момент вынесения приказа об увольнении истец находился в отпуске.

Согласно приложенной к материалам справке о произведенных Головко Д.И. выплатах, истец 06 апреля 2011 года по платежным ведомостям № апреля 2011 года по платежным ведомостям № получил причитающееся ему денежное довольствие. Поскольку истец за трудовой книжкой не явился и своевременно не ознакомился с приказом, А.А. Калугиным было принято решение о направлении истцу телеграммы 07 апреля 2011 года. 08 апреля истец явился для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки.

Как уже было указано выше, Инструкцией установлено, что руководитель подразделения, начальник территориального органа или организации ФСКН России, учитывая деловые качества сотрудника, результаты его служебной деятельности, сложившуюся кадровую ситуацию и другие обстоятельства, вправе ходатайствовать о продлении срока пребывания на службе сотрудника либо о нецелесообразности продления срока с указанием конкретных причин. Таким образом, заключение нового контракта с сотрудником это право руководителя, а не его обязанность.

Как следует из представленного в материалы дела рапорта Головко Д.И. о заключении с ним контракта до достижении предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, заместитель начальника Службы по Чукотскому автономному округу - начальник оперативного отделения ФИО19 категорически возражал по существу рапорта, заместитель начальника РУФСКН РФ по Магаданской области начальник ФИО20 также выразил свое возражение.

В обоснование своих возражений заместителем начальника ФИО21 и заместителем начальника РУФСКН РФ по Магаданской области начальником ФИО22 в адрес Начальника РУФСКН России по Магаданской области ФИО23                   16 марта 2011 года был направлен рапорт, в котором указано, что за период службы Головко Д.И. зарекомендовал с неудовлетворительной стороны.

Согласно ответу, и.о. начальника РУФСКН РФ по Магаданской области ФИО24 направленному в адрес Головко Д.И.                 25 марта 2011 года на его рапорт от 16 марта 2011 года, с учетом предложений заместителя <данные изъяты> принято решение о том, что контракт о службе вновь с Головко Д.И. заключаться не будет.

Кроме того, исходя из ответа и.о. начальника РУФСКН РФ по Магаданской области ФИО25 на обращение Головко Д.И. от                13 апреля 2011 года также следует, что исходя из принципа единоначалия, когда непосредственные начальники не ходатайствуют о заключении нового контракта с сотрудником, приоритет в формировании кадрового состава СЧАО отдан начальнику структурного подразделения органа наркоконтроля.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Головко Д.И. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконными и подлежащем отмене приказа № от 28 марта 2011 года «<данные изъяты>»; приказа № от 04 апреля 2011 года «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты> восстановлении в прежней должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Головко Дмитрия Ивановича к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области о признании незаконными и подлежащем отмене приказа № от 28 марта 2011 года «<данные изъяты>»; приказа № от 04 апреля 2011 года «Об увольнении и исключении из списка личного состава <данные изъяты>.»; восстановлении в прежней должности <данные изъяты> Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда -                     21 июня 2011 года.

Судья                                                                                        Неказаченко Н.П.