01 июня 2011 г.                      Дело № 2-2059/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                Неказаченко Н.П.,

при секретаре                       Кириченко В.В.,

с участием представителя истцов                                                       Иванова В.П.,

представителя ответчика                                                                      Клоковой Л.Я.,

в отсутствии соистцов Ивановой Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И., ответчика Матюха И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Елены Ивановны, Матюха Анастасии Игоревны, Матюха Марии Игоревны к Матюха Игорю Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, за неисполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оказанием юридических консультаций,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. обратились в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Матюха И.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оказанием юридических консультаций, в обоснование заявленных требований указал следующее.

На основании решения суда от 31 декабря 2010 года по гражданскому делу №2-146/11 с Матюха И.И. в пользу соистцов взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с длительным неисполнением апелляционного решения Магаданского городского суда от 10 сентября 2009 года в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего по 3200 рублей в пользу каждого соистца.

Исполнительные листы серии №, №, № от 23.03.2011 года предъявлены к исполнению, на основании чего, судебным приставом - исполнителем возбуждены три исполнительных производства:                    №, №, № от 11.04.2011 года.

В постановлении о возбуждении исполнительных производств, ответчику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в течении 5 дней. Между тем, ответчик требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, проигнорировал, и в установленный срок их не исполнил.

Полагают, что ответчик принципиально игнорирует решения судов и акты судебных приставов - исполнителей. Указывают, что испытали моральные переживания и разочарования в связи с неисполнением вступившим в законную силу судебного решения. Неисполнение судебного решения непосредственно ущемляет их права. Полагают, что их доводы свидетельствуют о перенесенных нравственных страданиях, которые находятся в причинно - следственной связи с неисполнением ответчиком решения Магаданского городского суда и актов судебных приставов.

Причиненный соистцам моральный вред выражается в сильных переживаниях, возникающих в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредном воздействии на них ответчика.

Кроме того, полагают, что нарушено их право на нормальную личную жизнь, достоинство, достойные условия жизни.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей каждой, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также расходы, по оплате услуг представителя, подготовку документов в суд и юридические консультации в сумме 5 000 рублей.

Соистцы Иванова Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель соистцов Иванов В.П. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик Матюха И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном к материалам дела его представителем в ходе судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Клокова Л.Я. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что требования исполнительных документов                  Матюха И.И. были исполнены своевременно, в связи с чем, законных оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Со стороны ответчика, соистцам каких-либо морально-нравственных и физических страданий не причинено.

Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве, в том числе, право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соистцов Ивановой Е.И., Матюхи А.И., Матюхи М.И., а также ответчика Матюхи И.И.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № оригиналы исполнительных производств №, №, № от 11.04.2011 года, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «О судебной системе в Российской Федерации» 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Нормам вышеуказанной статьи корреспондируют положения частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя также обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2011 года, с ответчика Матюха И.И. в пользу соистцов взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с длительным неисполнением апелляционного решения Магаданского городского суда от 10 сентября 2009 года в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскано по 3200 рублей в пользу каждой (л.д.172-182 Тома 1 гражданского дела №2-146/11).

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным решением суда, воспользовался предоставленным ему законом правом на кассационное обжалование судебного акта в вышестоящий суд.

Кассационным определением Судебной коллегии Магаданского областного суда Магаданской области от 15 марта 2011 года, решение Магаданского городского суда от 31 января 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

15 марта 2011 года, решение суда вступило в законную силу.

25 марта 2011 года, Магаданским городским судом исполнительные листы серии №, №, № о взыскании с Матюха И.И. в пользу Ивановой Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскании по 3200 рублей в пользу каждой, отправлены в адрес взыскателей для их последующего предъявления к исполнению (л.д.27,28,29 Тома 2 гражданского дела №2-146/11).

11 апреля 2011 года, судебным приставом-исполнителем ФИО12. вынесены постановления о возбуждении трех исполнительных производств в отношении должника Матюха И.И.: № ( взыскатель Матюха А.И.);

№ (взыскатель Матюха М.И.); № (взыскатель           Иванова Е.И.). В пунктах 2 постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в течении 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно сопроводительных писем, постановления о возбуждении исполнительных производств от 11 апреля 2011 года, направлены в адрес должника 12 апреля 2011 года (исх.№,№,№).

Как следует из оттиска почтового штампа на почтовых конвертах о направлении в адрес должника заказанной корреспонденции, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, поступили в отделение связи УФПС России <данные изъяты> 20 апреля 2011 года. Дважды, 20 апреля 2011 года и 23 апреля 2011 года, почтальону вручить корреспонденцию адресату не представилось возможным, ввиду отсутствия последнего дома. Согласно соответствующих отметок, сделанных на почтовом конверте, адресату оставлены извещения о получении заказной корреспонденции в отделении связи.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, заказная корреспонденция УФССП по Магаданской области с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, была получена Матюха И.И.             25 апреля 2011 года.

25 мая 2011 года, согласно представленных представителем ответчика квитанций серии №, №, № от 25 мая 2011 года, ответчиком, на депозитный счет УФССП по Магаданской области зачислены денежные средства: в сумме 3200 рублей - в счет погашения долга по исполнительному листу № (по исполнительному производству №) ; 3200 рублей - по исполнительному листу № от 23.03.2011 года (по исполнительному производству №) и 3200 рублей - по исполнительному листу № (по исполнительному производству №).

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ответчик Матюха И.И., по получению постановлений о возбуждении исполнительных производств, в добровольном порядке исполнил требования исполнительных документов в максимально короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Длительное неисполнение решения суда является нарушением права гражданина на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и является основанием для справедливой компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный     вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только из отношений, носящих неимущественный характер.

В исковом заявлении, соистцы указали, что испытали моральные переживания и разочарования в связи с неисполнением вступившим в законную силу судебного решения. Неисполнение судебного решения непосредственно ущемляет их права. Между тем, данные доводы истцов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы соистцов о том, что моральный вред выражается в сильных переживаниях, возникающих в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредном воздействии на них ответчика, а также о нарушении их права на нормальную личную жизнь, достоинство, достойные условия жизни, суд оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ивановой Е.И., Матюха А.И., Матюха М.И. и их представителем Ивановым В.П. суду не представлено, а судом самостоятельно таких доказательств не добыто.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Ивановны, Матюха Анастасии Игоревны, Матюха Марии Игоревны к Матюха Игорю Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оказанием юридических консультаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 06 июня 2011 года.

Судья                                                                                               Неказаченко Н.П.