Дело № 2-1316/1111 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Жерновской Н.Б., в присутствии: представителя заявителя Яковлевой Т.А., действующей на основании доверенности № представителя заинтересованного лица Долганиной Г.В., действующей на основании доверенности от № рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 11 апреля 2011 г. дело № 2-1316/11 по заявлению открытого акционерного общества «Колымаэнерго» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области, установил: ОАО «Колымаэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области от № В обоснование заявленных требований указало, что 19 января 2011 г. государственной инспекцией труда в Магаданской области был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Колымаэнерго» по обращению <данные изъяты> 10 марта 2011г. заявителем был получен акт проверки с приложением предписания от 02 марта 2011г., в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства и на ОАО «Колымаэнерго» возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства: обеспечить выполнение условий, предусмотренных п.п. «а» 6.1.5, п.6.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы. Считая указанное предписание противоречащим п.8.8. Отраслевого тарифного соглашения, ОАО «Колымаэнерго» просит заявленные им требования удовлетворить. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель государственной инспекцией труда в Магаданской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявления. Также считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим основаниям просила в удовлетворении требований заявления отказать. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. При этом ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Таким образом, ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право ОАО «Колымаэнерго» обжаловать в суд предписание государственного инспектора труда. Из материалов дела следует, что Общественным объединением- «Всероссийский Электропрофсоюз» и Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы. В список организаций, на которые распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы, входит ОАО «Колымаэнерго» и это обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось. Статья 45 Трудового кодекса РФ регламентирует, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Из содержания пункта 6.1., подпункта «а» пункта 6.1.5. указанного Соглашения следует, что работодатель обеспечивает работникам выплату единовременной материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере не менее ММТС (выплата по данному основанию производится не более одного раза за один рабочий год). Также работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях определяемых непосредственно в организациях (пункт 6.3 Соглашения). В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, п. 7.4. Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы (далее Соглашение) ОАО «Колымаэнерго» как работодатель обязано соблюдать условия подпункта «а» пункта 6.1.5., пункта 6.3 Соглашения. Доводы представителя ОАО «Колымаэнерго» о том, что пунктом 8.8. Соглашения работодатель освобожден от обязанности выполнения условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6.1.5., пунктом 6.3 Соглашения, суд признает необоснованными, поскольку раздел 8, включающий в себя пункт 8.8, определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Таким образом, п.8.8 не освобождает работодателя от выполнения условий Соглашения, а предоставляет ему право определить перечень расходов, которые будут учитываться в тарифах (ценах) на электрическую и тепловую энергию. Представленные суду документы, включая письмо Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области <данные изъяты>л.д.20), о том, что наличие убытков в результате производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Колымаэнерго» не позволяет положительно решить вопрос предоставления льгот, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6.1.5., пунктом 6.3 Соглашения, не могут явиться основанием для нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности невыполнения указанных условий Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011 годы. Из материалов дела следует, что по обращению председателя Магаданской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» Лебедева И.М. главным государственным инспектором труда Долганиной Г.В. на основании распоряжения от № была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО «Колымаэнерго». По результатам проверки составлен акт от № и выдано предписание от № которым на ОАО «Колымаэнерго» возложена обязанность в соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обеспечить выполнение условий, предусмотренных п.п. «а» п. 6.1.5, п.6.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы. Так как иных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, в обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого заявителем предписания представлено не было и судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу также не добыты, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области № Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного ч.2 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации десятидневного срока ( исчисляемого с даты получения предписания, а не со следующего дня после получения), так как из представленных суду документов следует, что оспариваемое предписание заявитель получил 09 марта 2011 г., а с настоящим заявлением в суд обратился 19 марта 2011 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Открытому акционерному обществу «Колымаэнерго» в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Магаданской области от № отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 18 апреля 2011 г. Судья : подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.