25 мая 2011 г. Дело № 2-1693/2011. В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Кочневой М.В., представителей ответчика Егорова С.В., Васильева М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 мая 2011 г. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования к муниципальному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года муниципальным учреждением города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене, УСТАНОВИЛ: ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования (далее ГУ-МРО ФСС) обратилось в Магаданский городской суд с иском к МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований указало, что 16 ноября 2010 года работник МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» Тонкодубов Владимир Николаевич, <данные изъяты> самовольно решив отремонтировать ручку личного ножа, нанес им себе тяжкие телесные повреждения. По данному несчастному случаю было проведено расследование с участием государственного инспектора труда Васильева М.Ю., также являющегося председателем комиссии, проводившей расследование По окончании расследования комиссией 16 декабря 2010 года составлен Акт № о несчастном случае на производстве, в котором представитель ГУ-МРО ФСС выразил свое особое мнение. Данный акт был утвержден руководителем МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства». Обжалуемый Акт составлен по форме Н-1, т.е. по форме, утвержденной постановление Минтруда РФ от 24.10.2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Полагает, что Акт № о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2010 года, составленный по форме Н-1, является недействительным и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ), несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию. Таким образом, согласно нормам действующего законодательства и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, с составлением актов по форме Н-1, предусмотрена только в отношении несчастных случаев, имевших место при исполнении работниками их трудовых обязанностей. По мнению истца, случай, произошедший с Тонкодубовым В.Н., являющегося работником МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», не мог быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, а соответственно Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2010 года, не должен был составляться. Так, исходя из материалов расследования, при получении травмы Тонкодубов В.Н. не выполнял трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. Производственного задания или поручения на изготовление ножа работодателем или его представителем пострадавшему не давалось. В своей объяснительной Тонкодубов В.Н. указал, что телесные повреждения он получил по собственной неосторожности, используя оборудование в личных целях. Таким образом, травма Тонкодубовым В.Н. была получена в результате несчастного случая при использовании оборудования в личных целях, а не при исполнении своих трудовых обязанностей, следовательно, произошедший несчастный случай не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, быть оформленным по форме Н-1 и подлежать учету в МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства». Наличие акта о несчастном случае по форме Н-1 влечет право пострадавшего на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в связи с возникшим страховым случаем, под которым понимается подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В особом мнении представитель ГУ - МРО ФСС РФ, принимавший участие в расследовании не согласился с выводами комиссии, указав на отсутствие оснований для квалификации произошедшего несчастного случая, как случая, связанного с производством, так как при получении травмы, а именно: -в производственной деятельности работодателя при изготовлении личного ножа Тонкодубов В.Н. не участвовал; - изготовление личного ножа не относится к исполнению Тонкодубовым В.Н. трудовых обязанностей; -работодатель не давал задания или поручения Тонкодубову В.Н. на изготовление личного ножа. Согласно статье 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда. ГУ - МРО ФСС РФ обратилось в Государственную инспекцию труда в Магаданской области как орган, уполномоченный на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, с письмом (исх. от 07.02.2011 г. №) о проведении дополнительного расследования данного случая. Однако, письмом от 16.02.2011 г. № Государственная инспекция труда в Магаданской области сообщила об отказе в связи с отсутствием оснований для проведения дополнительного расследования произошедшего несчастного случая. На основании изложенного, и руководствуясь ТК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2) просит суд признать Акт № о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2010 года, утвержденный МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене. Представитель истца, требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании требования, изложенные в иске, не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - Тонкодубов В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в своей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с плохим самочувствием. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Тонкодубова В.Н. по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии со ст. 3 Закона об обязательном социальном страховании несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории работодателя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемом работодателем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть. В силу ч. 3 ст. 227 Трудового Кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 (Приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Работодатель (его представитель) для расследования несчастного случая должен незамедлительно образовать комиссию, а также в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган Фонда социального страхования о произошедшем несчастном случае (ст. 229 Трудового кодекса РФ и Постановление Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73). Как следует из материалов дела в период с 22 ноября по 16 декабря 2010 года комиссией, созданной в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ было проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего 16 ноября 2010 года с фрезеровщиком МУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» Тонкодубовым В.Н. По окончанию расследования комиссией был оформлен акт о расследовании несчастного случая на производстве и подписан всеми членами комиссии. Большинством голосов членов комиссии несчастный случай признан связанным с производством, вследствие чего был составлен Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1. Представителем ГУ - МРО ФСС РФ акт о несчастном случае на производстве подписан с приложением особого мнения. В ходе проведенного расследования на основании собранных материалов в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ было установлено, что пострадавший Тонкодубов В.Н. находилсяв трудовых отношениях с представителем работодателя МУ города Магадана «Комбинат зеленогохозяйства» (между сторонами заключен трудовой договор), несчастный случайпроизошел нарабочем месте пострадавшего в 8 часов 30 минут, то есть, в течение рабочего времени. Также из материалов расследования следует, что должностным лицом организации МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства»(главныммехаником Подкопаевым Ю.А.) пострадавшему Тонкодубову В.Н. было выдано устное задание «подготовить к работе станок и инструменты» (объяснительная ФИО12 от 16.11.2010 года, объяснительная ФИО13 от 17.11.2010 года, протокол опроса ФИО14 от 18.11.2010 года). В ходе расследования были определены основные причины происшествия: - нарушение пострадавшим Тонкодубовым В.Н. трудового распорядка и дисциплины труда (нарушены требования статьи 21 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.3, 1.4, 1.8 «Инструкция по охране труда для рабочих обслуживающих токарные станки»), неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не предоставлении работнику Тонкодубову В.Н. работы, обусловленной трудовым договором, в не обеспечении работодателем контроля за состоянием условий труда на рабочем месте (нарушены требования статей 22, 212 Трудового кодекса РФ). Нарушения вызваны ненадлежащим исполнением должностными лицами МУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» - главным механиком ФИО15 своих должностных обязанностей (п.п. 2, 3.13 Должностной инструкции главного механика). Согласно статье 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Федеральная служба по труду и занятости), и его территориальными органами (государственная инспекция труда в Магаданской области), решения которых могут быть обжалованы в суд. Из буквального смысла приведенной статьи следует, что рассмотрению подлежат разногласия между сторонами трудовых отношений - работником и работодателем. Статьей не предусмотрено право иных лиц, в том числе членов комиссии по расследованию несчастного случая, на обжалование решения комиссии по расследованию. В соответствии с письмом Фонда от 22.12.2000 N 02-08/07-2941П "Об обеспечении взаимодействия Федеральной инспекции труда с Фондом социального страхования Российской Федерации по вопросам расследования несчастных случаев на производстве и создания единой системы учета страховых случаев и их анализа" государственной инспекции труда предложено обеспечить участие представителя исполнительного органа Фонда в работе комиссий по расследованию групповых несчастных случаев на производстве, тяжелых несчастных случаев на производстве и несчастных случаев со смертельным исходом. Иногда представители исполнительных органов Фонда приглашаются для работы в комиссии по расследованию, но не включаются в ее состав. Если в ходе расследования представитель исполнительного органа Фонда приходит к выводу, что данный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ, в особом мнении он указывает, по какой причине случай квалифицируется как нестраховой. Такой документ должен быть приложен к материалам расследования, даже если представитель исполнительного органа Фонда участвовал в работе комиссии, но не был включен в ее состав. По факту произошедшего страхового случая исполнительные органы Фонда социального страхования на основании акта расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 проводят экспертизу страхового случая в порядке, установленном Методическими рекомендациями о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая, утвержденными Письмом Фонда социального страховании Российской Федерации от 03.07.2001 N 02-18/07-4808. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию. Экспертиза страхового случая проводится на основании комплекта документов, подтверждающих факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания и представленных в исполнительный орган Фонда: Акт расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 входит в комплект документов, которые рассматриваются специалистами исполнительного органа Фонда при проведении экспертизы страхового случая. Только после получения полного комплекта необходимых для проведения экспертизы документов специалистами исполнительных органов Фонда составляется заключение о квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая. (Письмо ФСС РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808 «О направлении Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая») Специалисты исполнительного органа Фонда социального страхования на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая либо как нестрахового. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, предоставление в Фонд социального страхования акта формы Н-1 не является безусловным основанием для произведения страховых выплат пострадавшему лицу, соответственно довод истца о том, что в случае предоставления акта по форме Н-1 могут быть нарушены финансовые интересы Фонда является несостоятельным. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования к муниципальному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года муниципальным учреждением города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене- отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения по делу - 30 мая 2011 г. Судья Неказаченко Н.П. Верно: Судья Магаданского городского суда Неказаченко Н.П.