12 мая 2011 г.        Дело № 2-1794/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                               Неказаченко Н.П.,

при секретаре                      Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                                   Добровольской Т.Ф.,

представителя ответчиков                                                                    Урмановой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 мая 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Добровольской Танзили Фирхатовны к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Т.Ф. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2011 года прилетела из <адрес> в г. Магадан на свидание с мужем ФИО25 отбывающего наказание в ФБУ ИК-4. Свидание было назначено на 27 марта 2011 года и не состоялось по причине перевода осужденного ФИО26                   18 марта 2011 г. в другое исправительное учреждение, в <адрес>.

16 марта 2011 года на приеме у начальника ФБУ ИК-4 ФИО27 была проинформирована о переводе осужденного ФИО28 в <адрес>, ФБУ <данные изъяты>, отряд <данные изъяты>.

Согласно приказу от 3 ноября 2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Истца никто не уведомил о запланированном переводе супруга в другую колонию.

В связи с тем, что Добровольская Т.Ф. не была проинформирована о запланированном переводе мужа и прибыла на свидание, которое впоследствии отменили истцу был причинен моральный вред, а именно ухудшение самочувствия, головные боли, нервные срывы, повлекшие за собой нарушение сна и ухудшение зрения а также убытки, связанные с транспортными расходами, аренда квартиры, продукты питания.

На сновании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков убытки в размере 69 277 рублей, из которых 42 920 рублей составляют транспортные расходы, 26 357 руб. - расходы на проживание в гостинице, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 81 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что первоначально приезд истца в г. Магадан не был связан с прибытием на свидание с супругом, отбывающим наказание в <данные изъяты> Истица приехала в г. Магадан для решения вопроса о разводе с ФИО29 и посещать мужа с этой целью она не собиралась. Однако по прошествии некоторого времени ей позвонил супруг, после чего они помирились. В феврале 2011 года супругом было подано заявление на разрешение длительного свидания. Свидание назначили на 12 марта 2011 года, а затем, в связи с карантином, перенесли на 27 марта 2011 года. 16 марта 2011 года на приеме у начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО30 узнала о том, что мужа эпатируют в ближайшее время. 17 марта 2011 года на приеме у начальника ФКУ ИК-4 ФИО31 была извещена, что этапирование состоится 18 марта 2011 года. Предоставить длительное свидание до дня этапирования начальнику учреждения предоставить отказался, сославшись на отсутствие свободных помещений, однако обеспечил четырехчасовое свидание с мужем.

Представитель ответчиков Урманова И.К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 25 января 2011 года Добровольская Т.Ф. прибыла в Магадан с целью оформить развод с супругом ФИО32, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИ России по Магаданской области. Встречаться с супругом не планировала, поскольку причиной развода явилась ссора между супругами. По прибытию в Магадан Добровльская Т.Ф. заключила договор найма квартиры на срок с 10 февраля 201 1 года по 10 апреля 2011 года.

Добровольский Р.А., узнав о приезде супруги, пожелал встретиться с ней.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2011 года осужденный ФИО33 подал заявление начальнику учреждения о постановке его в график длительных свиданий в срок с 09 марта 2011 года по 12 марта 2011 года.

График проведения длительных свиданий на март 2011 года был утвержден         05 марта 2011 года администрацией учреждения.

Согласно утвержденному графику осужденному ФИО34 должно было быть длительное свидание с истицей с 27 марта 201 I года по 30 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются... длительные свидания продолжительностью суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругой...

Во исполнение решения Магаданского городского суда по иску прокурора Магаданской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Исправительная колония № 4» управления ФСИН по Магаданской области о понуждении к обязанности совершить определенные действия на ФБУ «Исправительная колония № 4» управления ФСИН по Магаданской области была возложена обязанность выполнить требования федерального закона о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, путем перевода из исправительной колонии № 4 в другие аналогичные исправительные учреждения для лиц, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда. В связи с исполнением этого решения суда ФБУ «Исправительная колония № 4» управления ФСИН по Магаданской области были начаты мероприятия по переводу лиц, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, в другие соответствующие исправительные учреждения с целью разделения их с лицами, впервые осужденными к лишению свободы.

Длительное свидание не было предоставлено, поскольку Добровольский Р.А. как лицо, осужденное к лишению свободы не в первый раз 18 марта 2011 года этапирован за пределы Магаданской области в исправительное учреждение аналогичного типа в <данные изъяты>

Действующими нормативно-правовыми актами, в частности правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденными приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, не предусмотрена возможность и отсутствует обязанность администрации исправительного учреждения информировать родственников осужденного о его предстоящем этапировании в другое исправительное учреждение.

Пункт 9 указанных Правил установлено, что не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, данная норма регулирует и порядок уведомления при поступлении осужденного из следственных изоляторов в исправительные учреждения.

Что касается вопросов информирования родственников осужденного о его предстоящем этапировании в другие исправительные учреждения, то таких положений Правила не содержат.

Из текста искового заявления следует, что истица, прибыла на длительное свидание, о дате и длительности которого ей было известно, данный факт опровергается пояснениями самой истицы, изложенными выше.

16 марта 2011 года на приеме у начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области истица узнала о переводе ее супруга за пределы Магаданской области для дальнейшего отбывания лишения свободы. Между тем обратные билеты Добровольской Т.Ф. были приобретены 15 апреля 2011 года на 16 мая 2011 года до          г. <адрес>. Как следует из пояснений Добровольской Т.Ф. о более ранней дате рейсов до <данные изъяты> она не узнавала, кроме того, у нее было желание остаться в                г. Магадане для приобретения вещей для ребенка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении убытков истцу в виде расходов на авиабилеты и найм жилого помещения, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. возникшего в связи с тем, что истица не была уведомлена заблаговременно об этапировании супруга и прибыла на свидание, которое отменили. Данное требование также не может быть удовлеторено по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный     вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины     нарушителя и иные заслуживающие     внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как было указано ранее Добровольский Р.А. во исполнение решения Магаданского городского суда по иску прокурора Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по соблюдению требований ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании лиц, ранее отбывавших лишение свободы и лицами, впервые осужденными к лишению свободы, как лицо, осужденное к лишению свободы не в первый раз 18 марта 2011 года был этапирован за пределы Магаданской области в исправительное учреждение аналогичного типа в <данные изъяты>

Согласно п. 9 Приказу Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы ИУ, свиданий, телефонных разговоров.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ и ст. 394 УПК РФ администрация места содержания под стражей (следственного изолятора) обязана направить извещение одному из близких родственников осужденного, по его выбору, о том, куда он направляется для отбывания наказания.

В силу ст. 17 УИК РФ о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по извещению в десятидневный срок родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания, наступает только в случае нахождения осужденного в следственном изоляторе и только при получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. При этом администрация следственного изолятора обязана известить одного из родственников по выбору осужденного. Для исполнения этой обязанности администрация следственного изолятора направляет указанному осужденным родственнику письменное извещение, в котором сообщается время выбытия осужденного из следственного изолятора, адрес и наименование исправительного учреждения, в которое направлен осужденный.

Кроме того, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения. Однако в положениях данной инструкции не содержится норм, обязывающих администрацию исправительного учреждения извещать родственников осужденного о дате, времени и месте этапирования последнего.

Таким образом, вины ответчиков в не извещения истца о дате этапирования ее супруга не имеется, соответственно требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Здесь следует отметить, что согласно пояснениям Добровольской Т.Ф. администрация исправительного учреждения все же предоставила возможность Добровольской Т.Ф. и ФИО35 встретиться находиться наедине в течение четырех часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Добровольской Танзили Фирхатовны к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Магаданской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 17 мая 2011 года.

Судья                                                                                             Неказаченко Н.П.