ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П. при секретаре Кириченко В.В. при участии законного представителя истца Яланского В.В., ответчика Руковишниковой Е.В., представителя ответчика Маслова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 мая 2011 года дело по иску Яланского Василя Васильевича к Руковишниковой Елене Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яланский В.В. обратился в Магаданский городской суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Яланской Алины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ с иском к Руковишниковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Колесова Ольга Игоревна гуляла во дворе дома <адрес> с Яланской Алиной ДД.ММ.ГГГГ рождения, когда дочь ответчика - Екатерина Руковишникова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в компании с двумя подростками проходила мимо ведя на длинном поводке без намордника немецкую овчарку, принадлежащую семье Руковишниковых. Поравнявшись с Колесовой О.И. и Алиной, собака резко оббежав Колесову О.И. и укусила Алину выше колена левой ноги. От страха и боли ребенок закричал. Собаку оттащили. Колесова О.И. отвела Алину домой и вызвала скорую помощь. Приехавший на вызов доктор осмотрел укус, который затем обработали, ногу забинтовали. Врачами скорой медицинской помощи было рекомендовано обратиться в травмпункт. На следующий день в травмпункте ребенок был осмотрен, сделан рентген, заключение - укус мягких тканей. Кроме того, ребенка водили на консультацию к нервопатологу, заключение - <данные изъяты>. Впоследствии на месте укуса был большой синяк. Алина долгое время не могла спать на левой стороне, с трудом передвигалась, по ночам часто просыпалась и плакала от боли. Уладить спор мирным путем сторонам не удалось, на просьбу истца к ответчику, переданную через дочь ответчика перезвонить или прийти домой с целью разрешить возникшую ситуацию, ответчик не отреагировал. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Яланской Алины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения 100 000 рублей за причиненный ей моральный вред. Законный представитель истца - Яланский В.В., присутствовавший в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик - Руковишникова Е.В., а также ее представитель - Маслов П.М. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Выслушав пояснения сторон, свидетелей по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред может заключаться также в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов вечера Колесова О.И., являющаяся бабушкой Яланской А.В. вышла на прогулку с последней. Во время прогулки решили остановиться около подъезда ответчика, где играл другой ребенок. Как следует из пояснений свидетелей Колесовой О.И., Руковишниковой Е.А., Захаровой В.А., Колесова О.И. вместе с Яланской А.В., находились вблизи входной двери в подъезд дома, в котором проживают Руковишниковы. В это же время с прогулки возвращалась дочь ответчика - Руковишникова Е.А. и две ее подруги - Захарова В. И Ненашева Н.. Руковишникова Е.А. вела с собой на поводке собаку породы «немецкая овчарка», принадлежащую ответчику. В момент, когда Руковишникова Е.А. заводила собаку в подъезд раздался крик Яланской А.В.. Из пояснений свидетелей также следует, что других животных в этот момент рядом не было, ребенок не убегал, не падал, не ударялся. После этого Колесова О.И. вместе с Яланской и Руковишникова Е.А. с собакой отправились по домам. Придя домой мать девочки - Яланская М.В. вызвала скорую медицинскую помощь, а Колесова О.И. направилась к Руковишниковым. Родителей Руковишниковой Е.А. в тот момент дома не оказалось. На вызов к Яланским прибыла бригада скорой помощи № 4 в составе врача Прилепской Л.И. и фельдшера Назаровой Д.С., установили: укушенная рана левого бедра. При допросе в качестве свидетелей ФИО23. и ФИО24 суду пояснили, что диагноз устанавливали со слов родственников Яланской А.В., между тем, сомнений в том, что причиной повреждения поверхности левого бедра ребенка явился укус собаки, не мелось. Перед приездом скорой медицинской помощи Колесова О.И. привела в квартиру Яланских Руковишникову Е.А., которой была продемонстрирована укушенная рана на ноге Яланской А.В.. Кроме этого, Руковишниковой Е.А. было поручено передать родителям номер телефона Яланских с целью разрешить данный конфликт. Сведений, о том, что Руковшниковы пытались уладить произошедший конфликт, сторонами не представлено. В правоохранительные органы по вышеуказанному факту никто из членов семьи истца не обращался. Сотрудники скорой медицинской помощи также ничего не сообщали по данному факту в УВД по г. Магадану. Акт судебно-медицинского освидетельствования на предмет нанесения укуса собакой Яланской А.В. не составлялся. Хирургом МУЗ «Детская городская больница» ФИО25 выдана справка о нахождении Яланской А.В. на лечении с диагнозом укушенная ссадина левого бедра с 07 по 28 декабря 2010 года. Согласно выписке из амбулаторной карты № детского травмпункта 07 декабря 2010 года Яланская А.В. обратилась с жалобой на боль в области затылочной части головы, причиной чему послужила травма, полученная в деском саду. Рекомендовано было обратиться за консультацией к неврологу. 27 декабря 2010 года на прием не явилась и этим же числом Яланская А.В. выписана. Как следует из амбулаторной карты Яланской А.В., находящейся в детской поликлинике № г. Магадана 07 декабря 2010 года оп направлению хирурга Яланская А.В. находилась на приеме у невролога с диагнозом: <данные изъяты>. Иных сведений об обращении Яланской А.В. за медицинской помощью в материалах дела не имеется. Как следует из пояснений свидетелей ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., принадлежащая Руковишниковым собака породы «немецкая овчарка» всегда выгуливается в наморднике и на поводке, между тем, из пояснения свидетелей ФИО31., ФИО32 также следует, что иногда Руковишникова снимает намордник, чтобы поиграть с собакой на улице. Кроме того, пояснениями ФИО33 и ФИО34 подтверждается тот факт, что намордник с собаки в день ДД.ММ.ГГГГ также снимался Руковишниковой Е.А., в частности последняя пояснила, что играла с ребятами и собакой - собака приносила в зубах бутылку, которую они ей бросали. В свою очередь Захарова В.А. пояснила, что собаке кидала снежки, которые собака ловила и отбивала лапами. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из вышеизложенного, учитывая в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая факт выгула собаки с нарушением установленных правил по дате и по времени совпадает со временем рассматриваемого события, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела бесспорно был установлен факт укуса Яланской А.В. собакой, принадлежавшей ответчице, а также наличие у истицы телесных повреждений связанных с нападением животного. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из возраста ребенка, характера и тяжести причиненных Яланской А.В. физических и нравственных страданий, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Яланской А.В. в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования законного представителя несовершеннолетней Яланской Алины Васильевны - Яланского Василия Васильевича к Руковишниковой Елене Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Руковишниковой Елены Валентиновны в пользу Яланской Алины Васильевны в лице ее законного представителя Яланского Василия Васильевича компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 04 июня 2011 года. Председательствующий Неказаченко Н.П.