Дело № 2-870/11 31 марта 2011г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии представителя истца Чижиковой Н.А., действующей на основании доверенности от № ответчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 31 марта 2011г гражданское дело № 2-870/11 по иску муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Магадантеплосеть» к № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, установил: МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что <адрес> в установленном порядке подключен к тепловым сетям МУП г.Магадана «Магадантеплосеть». Нанимателем квартиры № в названном доме является ответчик, которая с № плату за пользование отоплением и горячим водоснабжением не производит и в этой связи образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 86 644 руб. 15 коп. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 799 руб. 32 коп. Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не погашена, то по этой причине просит иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим с 01 марта 2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании, что также следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик является нанимателем квартиры №, расположенной <адрес>. Указанный дом подключен к тепловым сетям МУП г.Магадана «Магадантеплосеть». Из объяснений представителя истца следовало, что ответчик в период <данные изъяты> плату за пользование отоплением и горячим водоснабжением не производит, в результате чего образовалась задолженность. В обоснование доводов о наличии долга ФИО12 по указанным платежам МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» был представлен в материалы дела расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный выше период составляет <данные изъяты> В то же время из представленных в деле материалов следует, что актом межведомственной комиссии № 611 от 28 мая 1997 г. и постановлением мэра г.Магадана от 30 июля 2007г. № 1826 указанный дом <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания, а на департамент ЖКХ обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана и департамент САТЭК мэрии г.Магадана возложена обязанность в срок до 20 сентября 2007г. определить сроки, порядок расселения вышеуказанного дома. Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение (квартира, комната) которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Из объяснений ответчика следовало, что она в указанной в исковом заявлении квартире не проживает с <данные изъяты> поскольку предоставленная ей в пользование квартира не отвечает санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и проживание в ней не представляется возможным. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: справкой старшего УУМ УВД по г.Магадану Ведь А. от 05 марта 2011г.; справкой старшего УУМ УВД по г.Магадану Шмагайло В.Н. от 04 марта 2011г.; актом от 21 мая 2007 г., составленным работниками МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» и МУП г.Магадана «РЭУ-3» в присутствии <данные изъяты> согласно которому в <адрес> частично отсутствуют батареи центрального отопления, неисправна канализация, имеются фактические дефекты в виде деформации и гнили стен, полов, перекрытий, в квартире никто не живет; справкой ОАО «Магаданэлектросеть» о том, что была прекращена подача электрической энергии в квартиру <адрес> Также суд принимает во внимание представленные ответчиком документы, из которых следует, что ответчик обращалась как к истцу, так и в управляющую компанию МУПг.Магадана «РЭУ-3» с просьбой об отключении оставшихся приборов отопления в квартире <адрес>, в удовлетворении которой было отказано. Кроме того, из представленных в материалах дела договоров аренды от 01 октября 2005 г., от 02 октября 2007г. и договора найма служебного жилого помещения от 01 июля 2008г. следует, что ответчик с <данные изъяты> арендовала квартиру <адрес> и вносила за это жилое помещение арендную плату, включающую в себя своевременную оплату предоставленных коммунальных услуг, а с <данные изъяты> по дату рассмотрения дела в суде ответчик занимает служебное жилое помещение ( <адрес> ), в котором зарегистрирована <данные изъяты> также вносит плату за это жилое помещение и задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в квартире № <адрес> ответчик не имеет. Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанными доводы ответчика о том, что она в квартире <адрес> не проживает и услугами МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» не пользуется по уважительными причинами, а именно невозможностью проживания в доме, который жилым уже не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются истцу, если в его пользу состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Муниципальному унитарному предприятию г.Магадана «Магадантеплосеть» в иске к ФИО13 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период <данные изъяты> судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 05 апреля 2011 г. Судья : подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.